Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 12АП-7958/20 по делу N А06-14757/2019

г. Саратов

13 ноября 2020 г.

Дело N А06-14757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-14757/2019, по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Абасовой Надие Тагировне (ОГРНИП 310301632000014, ИНН 301712054486), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Абасовой Надии Тагировны - Заргаряна А.Э., действующего на основании доверенности от 18.11.2019 N 4/18112019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абасовой Надие Тагировне (далее по тексту - ответчик, ИП Абасова Н.Г., предпринимательница), о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 1 584 822 рублей 24 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо - филиал публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (далее по тексту - ПАО "Россети Юг"), не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012, между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Абасовой Н.Т. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 28-191-00362, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" 11 июля 2019 года проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/ Епишева, д. 40/23а, по результатам которой, составлен акт N 004149 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в подключении скрытой проводки и потребления электрической энергии минуя расчётный прибор учёта N16944924, а также истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока N455554, N455558, N455565.

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 255 600 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 16.08.2019 был выставлен счёт на оплату N 00003234537 на сумму 1 584 822 рубля 24 копейки (лист дела 50).

С претензией, направленной 26.08.2019 в адрес ответчика, предпринимательница не согласилась (лист дела 53-54), что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ( в редакции от 22.06.2019, далее по тексту - Правила N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, отказав в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Россети Юг", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что ИП Абасова Н.Т. была надлежащим образом извещена о дате и времени проведении проверки. Сама проверка проведена в присутствии представителя ответчика - Сергиенко О.Г., которая осуществила допуск сотрудников сетевой организации к прибору учёта потребителя. Учитывая данные обстоятельства, апеллянт полагает, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в соответствии с Правилами N 442, а обнаруженная скрытая проводка, подключенная до прибора учёта, позволяет сделать вывод о безучётном потреблении электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 11.07.2019 N 004149, составленный с участием представителя ответчика - Сергиенко О.Г.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закреплённой частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учётом разъяснений, приведённых в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд пришёл к выводу, что полномочия Сергиенко О.Г. в проведении проверки и подписании акта лица явствовали из обстановки.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации акта неучтённого потребления электроэнергии в установленном законом порядке не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

Вывод суда первой инстанции о не извещении ИП Абасовой Н.Т. о проведении проверки, опровергается уведомлением, на котором имеется надпись "дата и время согласовано по доверенности" (листы дела 34 тома 1), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении потребителя о предстоящей проверке. При этом нахождение предпринимательницы за пределами Российской Федерации не являлось препятствием её проведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении сетевой организацией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 193 Правил N 442.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учётом требований Правил N 442, определяющих понятие "безучётного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 11.07.2019 N 004149, в котором указано место проведения проверки - административное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Епишева, д. 40/23а, а также отображены выявленные нарушения и изображена схема подключения скрытой проводки до прибора учёта электроэнергии, что дополнительно подтверждено фотоматериалами.

Более того, последующая поверка трансформаторов тока и признание их пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеет правового значения, поскольку обнаружение посторонней проводки позволяет квалифицировать действия ответчика в качестве безучётного потребления.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом Арбитражного суда Астраханской области о том, что вводный автомат не находится в зоне эксплуатационной ответственности предпринимателя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что заявление о переоформлении документов на технологическое присоединение после заключения договора N 28-191-00362 от 01.08.2012 года ИП Абасовой Н.Т. не подавалось, учитывая, что границы обслуживания и ответственности электросетей и электрооборудования не изменились.

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 05.05.2010 (листы дела 36-37 тома 1) в границу обслуживания и ответственности ИП Абасовой Н.Т. входит ЛЭП-0,4 от РУ-0,4 кВ ТП-810 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ и внутреннее электрооборудование магазина-офиса.

Таким образом, подключение СИП*4*16 на вводном автомате, минуя прибор учёта, произведено в сетях потребителя, - ИП Абасовой Н.Т.

Согласно пункту 195 Правил N 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии определяется по формуле: W = Pмакс *T, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 442) стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Апелляционным судом установлено, что расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии правомерно произведён истцом за период с 21.07.2018 года (дата запланированной предыдущей проверки) по 11.07.2019 года.

Проверив предоставленный истцом расчёт задолженности, судебная коллегия признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с Правилами N 442.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучётного потребления электрической энергии, её объём в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, решение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, исковые требования о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 1 584 822 рублей 24 копеек, обоснованы, доказаны документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-14757/2019 отменить, апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: взыскать с индивидуального предпринимателя Абасовой Надии Тагировны (ОГРНИП 310301632000014, ИНН 301712054486) в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554):

- стоимость безучётного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 28-191-00362 в размере 1 584 822 рублей 24 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 28 848 рублей, оплаченные платёжным поручением от 10.10.2019 N 21449.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абасовой Надии Тагировны (ОГРНИП 310301632000014, ИНН 301712054486) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 09.09.2020 N 9603.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин