Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-16429/20 по делу N А32-54330/2019

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А32-54330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Волошин А.И., доверенность от 01.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континенталь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-54330/2019

по иску ООО "Континенталь"

к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - Скоба А.С.

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 2250000 рублей.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Скоба Александр Сергеевич (т. 1 л.д. 51).

Решением от 04.09.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец уступил право на заключение договора аренды земельного участка третьему лицу, перечисленная сумма задатка обеспечивает заключение договора аренды между администрацией и третьим лицом. Результат торгов на право заключения договора аренды земельного участка достигнут, задаток подлежит зачислению в счет арендных платежей, неосновательное обогащение на стороне администрации отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что администрация г. Краснодара отказалась заключить договор с истцом, проект договора от 20.07.2015 не подписан. Результаты торгов, проведенных 10.07.2015, признаны недействительными решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.08.2015. По мнению заявителя, уплаченный задаток подлежит возврату.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель администрации г. Краснодара в заседание не явился, отзыв не представил.

Администрация извещена о судебном заседании в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель Скоба А.С. в заседание не явился, Скоба А.С. извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией г. Краснодара в мае 2015 года объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с разрешенным видом использования: общественные здания административного назначения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, с кадастровым номером 23:43:0404007:34 (извещение - т. 2 л.д. 4-13). Срок договора аренды - 10 лет, начальная цена аукциона - 4500000 рублей, шаг аукциона - 225000 рублей, задаток - 2250000 рублей.

ООО "Континенталь" по платежному поручению N 2 от 27.05.2015 перечислило администрации муниципального образования г. Краснодар задаток в размере 2250000 рублей по лоту N 826-3 за участие в торгах на право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, с кадастровым номером 23:43:0404007:34 (т. 1 л.д. 5).

На заседании комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 826-З ООО "Континенталь" признано участником аукциона (протокол N 147 от 22.06.2015 - т. 2 л.д. 14-18).

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах аукциона от 10.07.2015 по лоту N 826-3 ООО "Континенталь" признано победителем аукциона по лоту N 826-3 на право аренды на земельный участок, расположенный по ул. Лизы Чайкиной, 34, общей площадью 7402,27 кв.м, кадастровый номер 23:43:0404007:34 (протокол - т. 1 л.д. 132-153).

Проект договора аренды земельного участка сторонами не подписан (т. 1 л.д. 155-164).

Результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Лизы Чайкиной, 34, общей площадью 7402,27 кв.м, кадастровый номер 23:43:0404007:34, оспаривались в Советском районном суде г. Краснодара.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.08.2015 результаты торгов, состоявшихся 10.07.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, с кадастровым номером 23:43:0404007:34, признаны недействительными. По встречному иску на администрацию возложена обязанность заключить с ООО "Континенталь" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, с кадастровым номером 23:43:0404007:34 на условиях оплаты стоимости аренды в размере 4500000 рублей в год.

Апелляционным определением от 10.11.2015 решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 43-46).

Указанное решение не исполнено в части заключения договора между администрацией г. Краснодар и ООО "Континенталь", что следует из представленной в материалы дела переписки (т. 2 л.д. 47-58).

Решением Советского районного суда от 13.08.2015 по иску Абдулова М.Ф. признаны результаты торгов, состоявшихся 09.04.2015 и 10.07.2015 по продаже права назаключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, недействительными (дело N 2-4725/2016).

Апелляционным определением от 10.11.2015 (т. 2 л.д. 43-46) решение оставлено без изменения.

Определением от 07.07.2016 производство по делу N 2-4725/2016 прекращено ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу N А32-26901/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Абдулова М.Ф. отказано, встречный иск ООО "Континенталь" также оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А32-26901/2016 оставлены без изменения.

ООО "Континенталь" 12.01.2017 заключило с Скоба А.С. договор уступки прав требования (т. 1 л.д. 64-67), согласно которому ООО "Континенталь" уступило права требования к администрации муниципального образования г. Краснодар по заключению договора аренды земельного участка по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 10.07.2015 по лоту N 826-3, в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34.

Скоба А.С. обратился в Советский районный суд г. Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар с исковым заявлением о признании недействительными в части цены результатов торгов от 10.07.2015 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34; обязании заключить договор аренды спорного земельного участка на 49 лет на условиях оплаты стоимости аренды в размере 1.5 % кадастровой стоимости земельного участка в год.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.06.2018 по делу N 2-5233/2018 результаты торгов от 10.07.2015 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34 признаны недействительными в части размера стоимости арендной платы.

Суд обязал администрацию заключить со Скобой А.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34 сроком на 49 лет на условиях с оплатой стоимости аренды в размере полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в размере 1092917 рублей в год (т. 1 л.д. 8-14).

Данное решение вступило в законную силу 04.09.2018.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у администрации для удержания перечисленного 27.05.2015 задатка, ООО "Континенталь" обратилось а арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления спорной суммы подтвержден названным выше платежным поручением и не оспаривается.

Основанием для перечисления спорных денежных средств являлось участие ООО "Континенталь" в торгах направо заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток выполняет тройственную функцию: выступает частичной платой по договору, является доказательством заключения договора, выступает способом обеспечения исполнения договора.

Нормы о задатке включены в главу 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе задаток является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в частности, задатком обеспечивается исполнения обязательства заключить договор, по которому выдан задаток.

Важнейшим признаком обеспечительного обязательства является его акцессорность, то есть свойство следования за основным обязательством, исполнение которого оно обеспечивает.

В данном случае ООО "Континенталь" уступило свое право на заключение договора аренды земельного участка, выигранное по результатам торгов, гражданину Скобе А.С., следовательно, к нему перешло как право требовать заключения с ним договора аренды и все акцессорные обязательства.

Как указано выше, решением Советского районного суда города Краснодара от 07.06.2018 администрация обязана заключить со Скобой А.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34 сроком на 49 лет на условиях с оплатой стоимости аренды в размере полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в размере 1092917 рублей в год.

Таким образом, результат торгов на право аренды земельного участка достигнут, на администрацию судом возложена обязанность заключить договор аренды с правопреемником победителя торгов, по цене, установленной указанным решением суда. Результаты торгов признаны недействительными только в части размера стоимости арендной платы, то есть торги как таковые не аннулированы.

Поскольку торги на право аренды земельного участка состоялись, не аннулированы, оспорены были только в части размера арендной платы, то есть фактически был рассмотрен преддоговорный спор по цене договора, и на администрацию возложена обязанность заключить договор аренды с правопреемником общества - победителя торгов на право аренды земельного участка, по цене, установленной решением суда, то уплаченный обществом задаток подлежит зачислению в счет платежей по договору аренды земельного участка и никак не может быть признан неосновательным обогащением администрации за счет общества.

Все вопросы, связанные с компенсацией обществу внесенного им за участие на торгах на право аренды земельного участка задатка, подлежат обсуждению в рамках сделки уступки права на заключение договора аренды земельного участка между обществом и гражданином Скобой А.С.

Внесенная обществом сумма задатка не может быть признана неосновательным обогащением администрации, в связи с тем, что администрация обязана к заключению договора аренды земельного участка с лицом, которому победитель торгов уступил свое право на заключение договора аренды, и которое в судебном порядке обязало администрацию к заключению с ним такого договора по установленной решением суда цене, при этом сумма задатка выполняет как обеспечительную функцию, что влечет переход всех прав требований, вытекающих из задатка, к правопреемнику общества, так и платежную функцию, поскольку задаток зачисляется в счет будущих платежей по договору аренды земельного участка.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-54330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.