Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-21084/20 по делу N А56-31913/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-31913/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21084/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-31913/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 04.03.2020 по делу N 392/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Комитет) от 04.03.2020 по делу N 392/2020, о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.06.2020 оспариваемое постановление Комитета от 04.03.2020 по делу N 392/2020 изменено в части назначенного Обществу наказания, административный штраф заменен на предупреждение; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.06.2020.

Не согласившись с указанным решением суда Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции от 30.06.2020 отменить, признать незаконным и отменить постановление Комитета от 04.03.2020 по делу N 392/2020 в полном объеме. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 должностным лицом Комитета в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, вблизи дома 12, корпус 1, литера А, выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов:

- павильон по реализации продуктов питания и алкогольных напитков общей площадью 20 кв.м (Объект 1),

- киоск по реализации мясной продукции общей площадью 12 кв.м (Объект 2).

В ходе осмотра установлено, что Объект 1 занимает:

- часть площадью 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 площадью 29 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А), который включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема НТО),

- земельный участок площадью 19 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, не включенных в Схему НТО.

Объект 2 занимает:

- часть площадью 4 кв.м земельного участка 1 с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А), который включен в Схему размещения НТО,

- земельный участок площадью 8 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, не включенных в Схему НТО.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 площадью 29 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А) передан в аренду ООО "Фортуна" на основании договора от 26.10.2009 N 02/ЗК-07576 для использования под торговый павильон.

Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 06.02.2020 с фототаблицей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ООО "Фортуна" протокола от 20.02.2020 N 118/С/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 04.03.2020 по делу N 392/2020 ООО "Фортуна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 руб. Обществу вменено самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: нестационарных торговых объектов - части площадью 19 кв.м павильона по реализации продуктов питания и алкогольных напитков общей площадью 20 кв.м и части площадью 8 кв.м. киоска по реализации мясной продукции общей площадью 12 кв.м на земельных участках из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, прилегающих с южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, однако посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: нестационарных торговых объектов - части площадью 19 кв.м павильона по реализации продуктов питания и алкогольных напитков общей площадью 20 кв.м и части площадью 8 кв.м киоска по реализации мясной продукции общей площадью 12 кв.м на земельных участках из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, прилегающих с южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и отражено в оспариваемом постановлении, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А) площадью 29 кв.м был предоставлен Обществу по договору аренды земельного участка от 26.10.2009 N 02/ЗК-07576, действующего в режиме неопределенного срока.

При этом, из кадастрового плана земельного участка 78:36:0005530:1036 следует, что площадь указанного земельного участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании. Процедура межевания в отношении вышеуказанного земельного участка, выделенного Обществу, не производилась (доказательства обратного не представлены).

Как указывает Общество в письменных пояснениях от 05.06.2020, принадлежащий заявителю павильон "Свежее мясо" расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005530:1036, предоставленного Обществу на основании договора аренды от 26.10.2009 N 02/ЗК-07576.

Из акта обследования от 06.02.2020 и фототаблицы к нему не представляется возможным установить, каким образом путем визуального осмотра без привязки к координатам на местности специалист Комитета установил размещение Объекта 2 (киоска по реализации мясной продукции) за пределами участка с кадастровым номером 78:36:0005530:1036. Из схемы участка, приложенной к акту обследования от 06.02.2020, следует, что границы участков (Объект 1, Объект 2 и Участок 1) условны, нанесены произвольно, без привязки к какой-либо системе координат. Фотографии к акту обследования от 06.02.2020 не отображают ориентиров на местности и не позволяют определить границы участка и размещения спорных торговых павильонов (в том числе киоска по реализации мясной продукции) вне переданного в аренду Обществу участка. Сведения о проведении линейных и координированных промеров относительно места размещения объекта, являющегося адресным ориентиром (на которые указывает суд первой инстанции), ни в акте обследования от 06.02.2020, ни в схеме к акту обследования от 06.02.2020 не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказан факт размещения Объекта 2 - киоска по реализации мясной продукции за пределами предоставленного Обществу в аренду по договору от 26.10.2009 N 02/ЗК-07576 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005530:1036.

Факт принадлежности Обществу павильона по реализации продуктов питания и алкогольных напитков общей площадью 20 кв.м (который является отдельным торговым павильоном) заявитель отрицает.

При этом, материалами административного дела не подтверждается, что павильон по реализации продуктов питания и алкогольных напитков общей площадью 20 кв.м был размещен и эксплуатировался именно Обществом. Из фототаблицы к акту обследования от 06.02.2020 усматривается, что на спорном торговом павильоне по реализации продуктов питания и алкогольных напитков общей площадью 20 кв.м отсутствовали информационные вывески, подтверждающие принадлежность павильона Обществу. В акте обследования от 06.02.2020 прямо указано, что хозяйственную деятельность, в том числе на спорном Объекте 1, осуществляют неустановленные лица.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Комитета от 04.03.2020 по делу N 392/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.06.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2020 года по делу N А56-31913/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.03.2020 по делу N 392/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (197082, г.Санкт-Петербург, улица Мебельная, дом 49/92, квартира 405, ОГРН: 1067847136719, ИНН: 7802344489) к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк