Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-15628/20 по делу N А56-13597/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-13597/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15628/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-13597/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невафлор"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 17.01.2020 N 28

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" (далее - Общество, ООО "Невафлор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, ГАТИ) от 17.01.2020 N 28 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95802 от 12.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2020 (в виде резолютивной части) заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 17.01.2020 N 28 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95802 от 12.12.2019 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 07.05.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.05.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о недоказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГАТИ в ходе осмотра 12.12.2019 с применением видеофиксации территории земельного участка с кадастровым номером: 78:36:0511802:1063, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.), выявлен факт нарушения Обществом требований пункта 4.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, а также пунктов 1.3, 2.3.5.6.3, 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, а именно: размещение Обществом павильона площадью 21 кв.м. без ордера ГАТИ и проекта или листа согласования, согласованного КГА. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 12.12.2019, составленном с применением фото и видеофиксации.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом ГАТИ 12.12.2019 в отношении Общества (в отсутствие его представителя) составлен протокол N 95802 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 17.01.2020 N 28 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95802 от 12.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения, а также допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 Закона N 273-70, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), установка элементов благоустройства площадью более 10 кв.м, а также установка и размещение временных элементов благоустройства площадью более 10 кв.м без ордера ГАТИ запрещены.

В соответствии с пунктом 27.3 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, вступившим в силу 01.01.2017 (далее - Правила N 961), на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу пункта 27.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Пунктом 3.1 Приложения N 3 к Правилам N 961 определено, что проект благоустройства элементов благоустройства - это вид проекта благоустройства, состоящий из текстовых и графических материалов, в соответствии с разделом 4.2 настоящего приложения, разрабатываемый в целях размещения более одного элемента благоустройства.

Пунктом 3.2 Приложения N 3 к Правилам N 961 определено, что лист согласования - это вид проекта благоустройства, состоящий из текстовых и графических материалов, разрабатываемый в целях размещения одного элемента благоустройства или нескольких идентичных элементов благоустройства в границах одного объекта благоустройства.

Требования к проектам благоустройства установлены разделом 4 Приложения N 3 к Правилам N 961.

Порядок согласования проектов благоустройства элементов благоустройства и листа согласования определен разделом 5 Приложения N 3 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 2.3.5.6.3 Приложения N 3 к Правилам N 961 в отношении нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если площадь такого объекта менее 30 кв.м, требуется разработка листа согласования при несоблюдении положений абзацев второго - четвертого пункта 1.4.1 настоящего приложения.

Пунктом 1.3 Приложения N 3 к Правилам N 961 предусмотрено, что при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в соответствии договором аренды земельного участка от 26.05.2008 N 02/ЗК-07021, заключенным Обществом с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2010 (далее - Договор), Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 78:36:05118Б:1063 площадью 10 кв.м, расположенный по адресу; Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.) (л.д.77-106). Данный участок предоставлен для размещения торгового павильона (пункт 1.2 Договора).

При этом, в ходе осмотра 12.12.2019 ГАТИ установлен факт самовольного размещения Обществом на территории земельного участка с кадастровым номером 78:36:05118Б:1063, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.), элемента благоустройства - павильона площадью 21 кв.м в отсутствие проекта благоустройства или листа согласования, согласованного КГА в установленном Правилами N 961 порядке.

Согласно данным Геоинформационной системы КГА проект благоустройства или лист согласования, согласованный КГА на территории, указанной в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Обществом представлено в материалы дела Архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение объекта благоустройства и оборудования - павильона, согласованное КГА (л.д.168-169). Вместе с тем, как следует из фототаблицы к протоколу осмотра от 12.12.2019 (л.д. 205-208), размещенный Обществом на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0511802:1063, павильон по своему внешнему виду не соответствует Архитектурно-планировочному заданию на проектирование и размещение объекта благоустройства и оборудования, согласованному КГА (л.д.169), что является нарушением пунктов 1.3, 2.3.5.6.3 Приложения N 3 к Правилам N 961

Спорный павильон также превышает размеры предоставленного Обществу земельного участка (21 кв.м вместо 10 кв.м), при этом ордер ГАТИ на размещение данного элемента благоустройства, превышающего 10 кв.м также не получен (пункт 4.7 Правил N 875).

При таких обстоятельствах при отсутствии согласованного КГА в установленном Правилами N 961 порядке проекта благоустройства (листа согласования) в силу пункта 27.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 размещение спорного элемента благоустройства (павильона) является самовольным, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия события вмененного Обществу правонарушения является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества (л.д.204).

Телеграмма от 09.12.2019 N 13135, направленная ГАТИ в адрес Общества (л.д.208 оборот), содержит уведомление о необходимости явки представителя Общества в ГАТИ 12.12.2019 для предоставления проекта благоустройства элементов благоустройства, либо листа согласования по нескольким участкам, а в случае отсутствия согласования - для проведения осмотра территорий.

При этом, информации о составлении 12.12.2019 протокола об административном правонарушении (с указанием времени и места составления такого протокола) указанная телеграмма не содержит.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 N 95802 составлен административным органом в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений об извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Направление в адрес Общества копии протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 N 95802 не отменяет установленной статьей 28.2 КоАП РФ обязанности административного органа известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ от 17.01.2020 N 28 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95802 от 12.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 07.05.2020, которым постановление ГАТИ от 17.01.2020 N 28 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95802 от 12.12.2019 признано незаконным и отменено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2020 года по делу N А56-13597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк