Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-24379/20 по делу N А56-4176/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-4176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Шамбасова Ю.А. по доверенности от 16.01.2020

от заинтересованного лица: Муштаев Д.В. по доверенности от 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24379/2020) ООО "Эксплуатация Главстрой - СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-4176/2020(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПб"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация ГлавСтрой-СПб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 13.12.2019 N 05/1968-Р.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Инспекцией не установлено, какие конкретно нормы права нарушены Обществом в части лицензионных требований. Ссылается на то, что трещины и нарушение отделки стен в помещениях комнат жилого помещения, не относящиеся к несущим конструкциям и внешней части фасада многоквартирного дома, является частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуально собственности, а потому их содержание и обследование не входит в обязанность Общества, как управляющей компании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург пос. Парголово ул. Николая Рубцова д. 12 корп. 1 выполнен визуальный осмотр помещений квартиры N 375.

В ходе проверки установлено, что в квартире N 375 в помещениях комнат на стенах имеются волосяные трещины и трещины в зоне расположения оконного проема, ООО "Эксплуатация ГС-СПб" не определена причина возникших дефектов.

Инспекцией 13.12.2019 выдано предписание N 05/1968-Р, согласно которому Обществу предписано в срок до 30.01.2020 устранить нарушение, принять меры, выяснить причину (обследовать конструкций здания в районе расположения квартиры N 375, а также в помещениях ниже и выше расположенных по стояку с квартирой 375 с привлечением специализированной организации, а также в помещениях ниже и выше расположенных по стояку, с привлечением специализированной организации в соответствием с требованиями требования "Установления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Инспекции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2.3 данной статьи управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Надлежащее содержание общего имущества включает в себя также проведение осмотров общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил N 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Правила N 290).

Пунктом 3 Правил N 290, установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перегородок, который включает в себя в том числе: - выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; - проверка звукоизоляции и огнезащиты; - при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с ГОСТ Р56194-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами, услуги проведения технических осмотров многоквартирных домов и определения на их основе плана работ, перечня работ" осмотры общего имущества проводятся квалифицированными специалистами с привлечением специализированной организации (пункт 4.5, 4.2.3).

Несоблюдение Правила N 290, Правил N 491 является нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что силу Устава и лицензии от 27.04.2015 N 78-000191 управляющая организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и осуществляют иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на Обществе, как организации по обслуживанию жилищного фонда, лежит обязанность по обследованию состояния общего имущества (в том числе с привлечением специализированных организаций), по обеспечению надлежащего состояния несущих стен, перегородок, перекрытий, выявлению недостатков (дефектов) и определению конкретного перечня и объема работ, необходимых для обеспечения их нормативного состояния.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не налагает на Общество обязанности по содержанию и обследованию квартиры, заявитель должен обследовать состояние общего имущества многоквартирного дома - место сопряжения двух стен (несущей и ненесущей) как со стороны межквартирного холла, так и со стороны квартиры для установления причины их повреждения (трещин).

При этом характер и причины возникновения дефектов можно определить после обследования конструкций зданий с привлечением специализированной организации.

Таким образом, возложение оспариваемым предписанием на Общество обязанности принять меры по выяснению причины возникших дефектов, является законным и обоснованным

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2020 года по делу N А56-4176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация ГлавСтрой-СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Л.В. Зотеева