Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 12АП-8577/20 по делу N А57-7737/2020

г. Саратов

13 ноября 2020 г.

Дело N А57-7737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Волжские дали - 89" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2020 года по делу N А57-7737/2020, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), к жилищно-строительному кооперативу "Волжские дали - 89" (ОГРН 1026402676101 ИНН 6452031647), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2015 N52387т,

при участии в судебном заседании председателя ЖСК "Волжские дали-89" - Шишкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к жилищно - строительному кооперативу "Волжские дали - 89" (далее по тексту - ответчик, ЖСК "Волжские дали-89") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2015 г. N 52387т за декабрь 2018 года, февраль 2020 года в размере 483 009 рублей 51 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 660 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.04.2015 между ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Волжские дали - 89" (абонент) заключён договор теплоснабжения N 52387т, согласно которому, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту - договор).

В соответствии с разделом 3 договора, учёт потреблённой горячей воды осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным способом (при отсутствии приборов учёта).

Пунктом 4.4 договора установлено, что абонент оплачивает полученную тепловую энергию в объёме потреблённой горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, поставило ответчику тепловую энергию:

- в декабре 2018 года на общую сумму 541 209 рублей 90 копеек (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 30.06.2019);

- в январе 2020 года на общую сумму 460 392 рубля 30 копеек.

В свою очередь, ЖСК "Волжские дали-89" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за декабрь 2018 года в размере 54 651 рубля 92 копеек, за январь 2020 года - в размере 460 392 рублей 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса за декабрь 2018 года, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что потреблённый в декабре 2018 года коммунальный ресурс был полностью оплачен ЖСК "Волжские дали-89" платёжными поручениями от 22.03.2019 N 107, от 22.04.2019 N 128, от 26.04.2019 N 145, от 14.05.2019 N 157 на общую сумму 486 557 рублей 98 копеек.

Далее выражает несогласие с выставленным счётом-фактурой от 30.06.2019 N 7700657754/7370, поскольку увеличение стоимости тепловой энергии за декабрь 2018 года произошло, как он полагает, не в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20 %, а с увеличением объёма потреблённой тепловой энергии с 264,2800 Гкал до 280,3000 Гкал и объёма теплоносителя с 0,00 м3 до 943,6600 м3.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно счёту-фактуре от 31.12.2018 N 7700593738/7370 ответчику был выставлен объём тепловой энергии в размере 264, 2800 Гкал, который был оплачен ЖСК "Волжские дали-98" платёжными поручениями от 22.03.2019 N 107, от 22.04.2019 N 128, от 26.04.2019 N 145, от 14.05.2019 N 157 на общую сумму 486 557 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела акта потребления тепловой энергии за декабрь 2018 года (оборот листа дела 17), ведомости учёта параметров потребления тепла (лист дела 18), подписанных представителем потребителя Нефантьевым А.И., следует, что объём тепловой энергии на отопление составляет 281,026 Гкал, что больше чем было выставлено и оплачено.

Кроме того, в корректировочном счёте-фактуре от 30.06.2019 N 7700657754/7370 (лист дела 26) указано, что объём теплоносителя стал составлять 943,66 м3, а количество гигакалорий увеличилось с 264,2800 до 280,3000, что соответствует вышеуказанному акту потребления тепловой энергии и ведомости учёта параметров потребления тепла.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истцом проведена корректировка объёма потребления тепловой энергии и её стоимости на основании приборов учёта, исходя из фактического потребления тепловой энергии, а не в связи с изменением размера ставки НДС.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость, подтверждаются актом потребления тепловой энергии за декабрь 2018 года (оборот листа дела 17), ведомостью учёта параметров потребления тепла (лист дела 18), корректировочным счётом-фактурой (лист дела 26), а также расчётной ведомостью (оборот листа дела 26).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за декабрь 2018 года в размере 22 617 рублей 21 копейки, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу о том, что разница между 281,02 Гкал и 264,28 Гкал приходится на потребление тепловой энергии собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и не подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года по делу N А57-7737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Волжские дали-89", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин