|
13 ноября 2020 г.
|
Дело N А03-9042/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фертикова М.А.,
|
|
судей
|
|
Фроловой Н.Н.,
|
|
|
|
Усаниной Н.А.,
|
при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Косачёвой О.С. (до перерыва), помощником судьи Воронецкой В.А. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (07АП-7556/2020) на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9042/2019 (судья Фролов О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1105476057411, ИНН: 5403322296, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ритейл компании" (ОГРН: 1105405006321, ИНН: 5405409496, г. Барнаул) о взыскании 140 503 662 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РНГО", ПАО "Банк-Зенит", временного управляющего ООО "Альфа ритейл компании" Борисова Е.Ю., ООО ПКФ "Мария-Ра", МРУ Росфинмониторинга по СФО,
при участии в судебном заседании:
от истца - и.о. конкурсного управляющего Чернов А.В., паспорт
ООО "РНГО" - Крылов В.А. по доверенности от 09.09.2020;
от иных лиц - без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - истец, ООО "Приоритет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ритейл компании" (далее - ответчик, ООО "Альфа ритейл компании") о взыскании 140 503 662 руб. К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "РНГО", ПАО "Банк-Зенит", временного управляющего ООО "Альфа ритейл компании" Борисова Е.Ю., ООО ПКФ "Мария-Ра", МРУ Росфинмониторинга по СФО.
Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также не применены материальные нормы, подлежащие применению; считает, что судом необоснованно применены положения п.5 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020); указывает, что априори не может являться контролирующим лицом ООО "Альфа Ритейл Компани", поскольку не отвечает ни одному из критериев, которые выработаны Законодателем и отражены в ст.61.10 Закона о банкротстве; полагает, что суд должен был поступить разумно и удовлетворить подтвержденную всеми лицами участвующими в деле сумму задолженности в размере 101 470 000,00 руб., однако, владея данной информацией, суд необоснованно счел недоказанным размер задолженности и в итоге отказал в исковых требованиях в полном объёме, что несправедливо, поскольку произошла дискредитация субъекта предпринимательской деятельности ввиду его лишения в возможности получения того, на что он справедливо мог рассчитывать ибо никакого злоупотребления правом в отношения между истцом и ответчиком установлено не было, ни одна обеспечительная сделка не была опорочена.
ООО "РНГО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания иные лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца и ООО "РНГО", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору об ипотеке от 31.01.18 истец передал в залог ПАО "Банк-Зенит" объекты недвижимости в обеспечение исполнения обязательств ответчика по ряду кредитных договоров, в т. ч. По договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ.
Между истцом, выступившим в качестве заимодавца, и ответчиком, выступившим в качестве заемщика, заключен договор займа от 02.04.18.
Договором предусматривалось предоставление займа на сумму не более 101 470 000 руб. для рефинансирования задолженности ООО "Альфа ритейл компании" перед ПАО "Банк-Зенит" по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16- НКЛ.
Между ПАО "Банк-Зенит", выступившим в качестве кредитора, и истцом, выступившим в качестве поручителя, заключен договор поручительства от 05.04.18. По договору поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком - ООО "Альфа ритейл компании" по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ.
По договору купли-продажи от 06.04.18 истец продал ООО "Мария-Ра" помещение магазина, по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 21. Договор заключен с участием залогодержателя имущества - ПАО "Банк-Зенит".
Стоимость помещения составила 76 617 140, 4 руб.
В п. 1.8 договора указано, что продавец открывает залоговый счет в банке, денежные средства, поступающие на этот счет от продажи имущества, являются обеспечением обязательств по погашению задолженности ООО "Альфа ритейл компании" по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ. В п. 2.2 договора указано, что получателем денежных средств является продавец.
По договору купли-продажи от 06.04.18 истец продал ООО "Мария-Ра" помещение магазина, по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 118/1. Договор заключен с участием залогодержателя имущества - ПАО "БанкЗенит". Стоимость помещения составила 63 886 521,6 руб.
В п. 1.8 договора указано, что продавец открывает залоговый счет в банке, денежные средства, поступающие на этот счет от продажи имущества, являются обеспечением обязательств по погашению задолженности ООО "Альфа ритейл компании" по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ.
В п. 2.2 договора указано, что получателем денежных средств является продавец.
Платежными поручениями от 26.04.18 ООО "Мария-ра" оплатило истцу 53 900 000 руб. и 47 570 000 руб., а платежными поручениями от 22.05.18 - 22 717 140,4 руб. и 16 316 521,6 руб. Назначение платежа - оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.18.
Всего ООО "Мария-ра" оплатило истцу 140 503 662 руб.
Платежным поручением от 26.04.18 истец оплатил банку 53 900 000 руб. - исполнение за заемщика - ООО "Альфа ритейл компании" по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ в счет расчетов по договору займа от 02.04.18.
Платежным поручением от 26.04.18 истец оплатил банку 47 570 000 руб. - исполнение за заемщика - ООО "Альфа ритейл компании" по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ в счет расчетов по договору займа от 02.04.18. Всего истец оплатил банку 101 470 000 руб.
По договору от 27.08.18 ПАО "Банк-Зенит" уступил ООО "РНГО" право требования к ООО "Альфа ритейл компании" по ряду кредитных договоров, в т. ч. по договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ.
Ссылаясь на погашение долга ООО "Альфа ритейл компании" перед банком по кредитному договору от 25.10.16 N 015/НСК/16-НКЛ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением и просил взыскать с ответчика 140 503 662 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалам дела, в том числе судебной экспертизой от 06.05.2020проведенной в рамках настоящего дела подтверждено погашение долга ответчика перед банком на общую сумму 101 470 000 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в отношении ответчика по настоящему делу - ООО "Альфа ритейл компании" возбуждено дело о банкротстве - определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.19 по делу N А45-48063/2018.
Опровергая позицию истца, временный управляющий ООО "Альфа ритейл компании" сослался на то, что истец и ответчик входят в группу компаний НТС и контролируются одними и теми же лицами, следовательно, истцу не перешло право требования в порядке суброгации на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
