Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2020 г. N 07АП-9024/20 по делу N А27-26397/2019

город Томск

14 ноября 2020 г.

Дело N А27-26397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минаевой Татьяны Николаевны (N 07АП-9024/2020) на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26397/2019 (судья Исаенко Е.В.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к индивидуальному предпринимателю Минаевой Татьяне Николаевне (г. Кемерово, ОГРНИП 306420533800074, ИНН 420515528733) об обязании установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 общей площадью 7 700 кв.м. (площадь сервитута 924 кв.м.) с размером ежегодной платы за сервитут 25,02 руб.; на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м. (площадь сервитута 459 кв.м.) с размером ежегодной платы за сервитут 12,43 руб. с 30.09.2018 на 49 лет (с учетом уточнения);

встречный иск индивидуального предпринимателя Минаевой Татьяны Николаевны об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0207001:264 и 42:04:0207001:263 от линейного объекта ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО "Газойл" Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" (г. Новосибирск, ОГРН: 1035401907287, ИНН 5405201071); общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АЭРОСАНИ" (город Кемерово, ОГРН 1144205010840, ИНН 4205290587).

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, сетевая организация, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Минаевой Татьяне Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Минаева Т.Н., встречный истец) с иском об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 общей площадью 7 700 кв.м. (площадь сервитута 924 кв.м.) с размером ежегодной платы за сервитут 25,02 руб.; на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м. (площадь сервитута 459 кв.м.) с размером ежегодной платы за сервитут 12,43 руб.

ПАО "МРСК Сибири" заявлением от 03.08.2020 утонило требования в части срока установления сервитута - с 30.09.2018 на 49 лет., которые приняты судом первой инстанции.

ИП Минаевой Т.Н. заявлено встречное исковое заявление к ПАО "МРСК Сибири" об обязании освободить земельные участки от линейного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

- Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" (лицо, в интересах которого испрашивается сервитут, по заявке которого сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение светофорного объекта) - представило отзыв, просило первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать; указало, что светофорный объект установлен в соответствии с предусмотренными уставом учреждения целями его деятельности, в т.ч. обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

- общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АЭРОСАНИ" (залогодержатель земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0207001:263, 42:04:0207001:264) - отзыв не представило.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд установил сервитут для размещения и эксплуатации линейного объекта ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО "Газойл" Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв до светофорного объекта на выезде из поселка Кедровка на автомобильную дорогу Р-255 на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 общей площадью 7 700 кв.м. (площадь сервитута 924 кв.м.) с размером ежемесячной платы за сервитут 1 293,10 руб.; на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м. (площадь сервитута 459 кв.м.) с размером ежемесячной платы за сервитут 428,27 руб. с 30.09.2018 на 49 лет; взыскал с ИП Минаевой Т. Н. 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Минаева Т.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и прекратить производства по делу, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор не подведомственен рассмотрению арбитражному суду.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Истцом было заявлено ходатайство об организации онлайн конференции, которое было удовлетворено судом. Вместе с тем, истец не обеспечил подключение к организованной онлайн конференции своего представителя. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м, 42:04:0207001:264 общей площадью 7 700 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - с/х использование, объекты недвижимости на земельных участках отсутствуют. Оба участка обременены ипотекой в пользу ООО Торговая компания "АЭРОСАНИ" сроком 6.07.2015 по 8.06.2035; земельный участок 42:04:0207001:263 обременен сервитутом площадью 300 кв.м в целях обеспечения другого земельного участка доступом к землям общего пользования сроком с 23.09.2013 на 49 лет.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" обратилось к истцу как сетевой организации с заявкой о технологическом присоединении светофорного объекта на автомобильной дороге Р-255 км 300+400 Кемеровская область, пересечение федеральной дороги Р-255 "Сибирь" и выезда из населенного пункта "Кедровка". Во исполнение заявки заключен договор N 20.4200.2443.18 от 18.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к сетям.

Во исполнение договора истцом возведен линейный объект электроснабжения ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО "Газойл" Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв до светофорного объекта на выезде из поселка Кедровка на автомобильную дорогу Р-255 и введен в эксплуатацию 30.09.2018 (далее - линейный объект).

Письмом от 6.09.2018 истец предложил ответчику установить сервитут для размещения данного объекта.

В ответ Минаева Т.Н. направила письмо, в котором в целях компенсации своих убытков от невозможности использовать участки по назначению, предложила при заключении соглашений об установлении сервитутов установить плату в размере 20 000 руб. в месяц.

03.06.2019 в адрес истца поступило требование ответчика о согласовании размещения линейного объекта, в ответ на которое истец письмом от 07.06.2019 и выразил готовность подписать соглашение, для чего просил представить расчет платы за сервитут.

От дальнейших переговоров ответчик уклонился, в связи с чем, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с иском в суд.

В свою очередь ИП Минаева Т.Н. обратилась со встречным исковым заявлением в котором просила обязать ПАО "МРСК Сибири" освободить земельные участки ответчика от линейного объекта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 8. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, п. 2 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", позицией изложенной письме от 13.01.2020 N45 Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства", распоряжением Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 1.10.2018 N01-05/85, установив, что сервитут устанавливается в целях подключения к электроснабжению светофорного объекта, эксплуатация которого необходима для обеспечения безопасности дорожного движения, ИП Минаева Т.Н. о наличии альтернативных вариантов прохождения линейного объекта (кроме как по землям лесного фонда) не заявила, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявления и оценки таких вариантов также не заявила, признав соразмерной плату за сервитут, указанную в отчете N07/11/19 от 22.11.2019, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, установив сервитут для размещения и эксплуатации линейного объекта ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО "Газойл" Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв до светофорного объекта на выезде из поселка Кедровка на автомобильную дорогу Р-255 на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 общей площадью 7 700 кв.м. (площадь сервитута 924 кв.м.) с размером ежемесячной платы за сервитут 1 293,10 руб.; на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м. (площадь сервитута 459 кв.м.) с размером ежемесячной платы за сервитут 428,27 руб. с 30.09.2018 на 49 лет; в свою очередь отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения судебного акта основания для освобождения земельных участков ответчика от линейного объекта не имеется так как при рассмотрении настоящего дела судом установлены правовые основания для создания линейного объекта в виде установления сервитута.

У суда апелляционный инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Каких-либо доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду апелляционной инстанцией рассмотрен и отклонен.

Так, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

На момент принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления по настоящему делу к производству, а также в настоящий момент Минаева Т.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя.

ИП Минаева Т.Н. не доказала, что использует спорные земельные участки для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Соответственно, настоящий спор имеет экономический характер.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минаевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк