Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-16813/20 по делу N А32-7292/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А32-7292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Козыренцев Д.Ю., доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-7292/2020

по иску ООО "Автороут Про"

к ответчику - ООО "Импорт Плюс"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автороут Про" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт Плюс" о взыскании задолженности по договору N 08/12/2017 от 08.12.2017 в размере 2848 евро, пени в размере 1358,50 евро.

Решением от 08.09.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном 2848 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, неустойка в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном 1358,5 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату фактического исполнения решения.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны услуги по договору N 08/12/2017 от 08.12.2017, оплата не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по заявке от 20.03.2019 истцом нарушен срок доставки груза, в связи с чем ответчик понес убытки в виде пени по государственному контракту в размере 2122 евро. Сторонами не обсуждался вопрос об урегулировании спора мирным путем. Кроме того, о назначении (переносе) судебного заседания на 09.07.2020, а также об отложении судебного заседания на 01.09.2020 ответчик не был извещен.

По ходатайству ответчика проведено онлайн-заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Истец о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Представитель ООО "Автороут Про" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.12.2017 между ООО "Автороут Про" (исполнитель) и ООО "Импорт Плюс" (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 08/12/2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг по перевозке производится в размере 100 % согласованной сторонами стоимости в день прибытия автомобиля на таможню назначения.

В пункте 6.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласована заявка на перевозку груза N 0319019 от 20.03.2019 по маршруту Grosseto (Tuscany), Italy - Аэропорт Шереметьево-1 (Россия), в которой определена стоимость фрахта в размере 2848 евро, а также порядок оплаты - в течение 3-х дней после прибытия груза в аэропорт "Шереметьево-1" по копии счета.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлена авианакладная AWD 555/1566 1925, акт оказанных услуг N 0319024 от 29.03.2019 (л.д. 14). Акт заказчиком не подписан.

Акт N 0319024 от 29.03.2019 направлен в адрес ООО "Импорт Плюс" 26.09.2019, о чем свидетельствует представленная в материалы дела опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "Автороут Про" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. Стоимость перевозки определена в соответствии с условиями заявки на перевозку груза N 0319019 от 20.03.2019 в размере 2848 евро.

Поскольку доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1358,50 евро.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод о том, что сторонами не обсуждался вопрос об урегулировании спора мирным путем, отклоняется апелляционным судом.

С учетом периода рассмотрения дела с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года у сторон имелась возможность урегулировать спор мирным путем.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Довод о том, что о назначении (переносе) судебного заседания на 09.07.2020, а также об отложении судебного заседания на 01.09.2020 ответчик не был извещен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Импорт Плюс" извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 55), в связи с чем, имело возможность направить в суд возражения по существу предъявленных требований.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-7292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Импорт Плюс" (ОГРН 1172375054720, ИНН 2320250074) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.