Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-23436/20 по делу N А56-86172/2018

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-86172/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жукова Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23436/2020) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-86172/2018/тр.13, принятое

по заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплосинтез"

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрея" о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплосинтез" (далее - должник, ООО "Теплосинтез") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) ООО "Теплосинтез" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2018 N 188.

10.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление") о включении требования в размере 654 645 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о включении требования в размере 654 645 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов. Заявитель указывает, что материалы дела подтверждают обоснованность требования на сумму 654 645 руб. 40 коп., судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленного требования АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" сослалось на следующие обстоятельства.

С 01.06.2011 по 31.10.2015, согласно Распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" являлось единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

31.10.2015 заявитель в связи с введением процедуры конкурсного производства и прекращением действия государственного контракта N 3-ТХ, прекратило деятельность по поставке услуг теплоснабжения на объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Все действующие котельные и прикотельные площадки фактически были переданы в эксплуатацию ООО "Теплосинтез". При этом для надлежащей эксплуатации объектов теплоснабжения, на возвратной основе, в ООО "Теплосинтез", также были переданы товарно-материальные ценности, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Заявитель считает, что эксплуатация котельных и тепловых сетей должником подтверждается договором на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Восточного Военного округа N 15/ТХ-2015 от 30.10.2015, а факт передачи заявителем и приема товарно-материальных ценностей должником - двусторонними комиссионными актами применения ТМЦ на теплогенерирующих объектах.

Согласно представленным актам, должником от заявителя получено товарно-материальных ценностей на общую сумму 654 645 руб. 40 коп.

29.01.2019 в адрес должника направлена претензия N 6/СП с требованием возврата ранее полученных товарно-материальных ценностей либо возмещения их стоимости, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

По мнению заявителя, сложившиеся правоотношения квалифицируются как заключение договора беспроцентного займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку передача должнику товарно-материальных ценностей осуществлена в рамках договором на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Восточного Военного округа N 15/ТХ-2015 от 30.10.2015 и не может быть квалифицирована как договор беспроцентного займа, учитывая отсутствие надлежаще заключенного договора займа.

Двусторонние комиссионные акты применения ТМЦ на теплогенерирующих объектах не являются доказательством заключения договора займа.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-86172/2018/тр.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская