Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-9501/20 по делу N А75-8225/2020

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А75-8225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9501/2020) акционерного общества "Юграэкология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по делу N А75-8225/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Юграэкология" (ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 17, кв. 505А) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Няганьский отдел инспектирования об оспаривании предписания от 10.04.2020 в части,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра - экология" (далее - заявитель, общество, АО "Югра -экология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -заинтересованное лицо, Жилстройнадзор Югры, Служба) от 10.04.2020 N 12-100-ЖН-2020 в части возложения обязанности выполнить перерасчет платы за твердые коммунальные отходы по жилым домам NN 5, 8 мкр. Финский пос. Андра.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-8225/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Юграэкология" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неисполнимость предписания, поскольку по состоянию на 07.07.2020 норматив накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для домов блокированной застройки на территории шт. Андра Октябрьского района не установлен, установленная оспариваемым предписанием обязанность пересчитать плату потребителям, проживающим в мкр. Финский, дома 5 и 8 (в домах блокированной застройки), по нормативу МКД, не основана на нормах права.

Податель жалобы считает, что Службой надлежащим образом не установлен вид объекта жилищных прав в целях применения норматива; спорные дома являются домами блокированной застройки, в связи с чем не могут быть отнесены к многоквартирным жилым домам.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО N 25 от 02.04.2018, заключенного между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и АО "Югра - экология", последнее является региональным оператором по обращению ТКО, в том числе на территории Октябрьского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании распоряжения от 13.03.2020 N 12-100-ЖН-2020 в отношении АО "Югра -экология" в период с 16.03.2020 по 10.04.2020 проведена документарная проверка с целью проверки исполнения предписания надзорного органа от 28.01.2020 N 12-021-ЖН-2020, о чем составлен акт от 10.04.2020 N 12-100-ЖН-2020.

В результате проверки установлено, что с октября 2019 года при определении платы за обращение с ТКО в домах N N 41, 42, 52 мкр. Восточный и в домах N 5, 6, 8 мкр. Финский пос. Андра АО "Югра -экология" применяется норматив накопления ТКО, установленный органом местного самоуправления для индивидуальных жилых домов, тогда как должен применяться норматив, установленный для квартир в МКД. Тем самым установлено, что предписание от 28.01.2020 не исполнено.

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 10.04.2020 N 12-100-ЖН-2020, обязывающее в срок до 25.06.2020 осуществить перерасчет платы за ТКО за период октябрь 2019 - март 2020 по жилым домам NN 41, 42, 52 мкр. Восточный и в домах N 5, 6, 8 мкр. Финский пос. Андра в соответствии с требованиями постановления N 354 п. п. 148 (30) с применением норматива накопления 0,1825 куб.м./ месяц чел. Кроме того предписано в следующих расчетных периодах применять норматив 0,1825 куб.м./ месяц чел.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания в части, касающейся проведения перерасчета в отношении домов N 5, 8 мкрн. Финский, пос. Андра.

28.07.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Настаивая на законности выданного обществу предписания, Служба указала на то, что при определении платы за обращение с ТКО в домах N 5, 8 мкр. Финский пос. Андра АО "Югра -экология" следует исходить из норматива накопления ТКО, установленного для квартир в МКД.

Между тем АО "Югра -экология" считает, что правомерно начислило плату за обращение с ТКО в указанных домах с применением норматива накопления ТКО, установленного органом местного самоуправления для индивидуальных жилых домов.

В данном случае между обществом и Службой возникли разногласия по вопросу классификации жилых помещений. Служба считает, что дома N 5, 8 мкр. Финский пос. Андра являются многоквартирными домами, общество - индивидуальным жилыми домами блокированной застройки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов общества и считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения его требования о признании недействительным предписания от 10.04.2020 N 12-100-ЖН-2020 в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 2, части 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей Кодекса как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного дома определено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Многоквартирный дом - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации (ГрК РФ) различаются:

- многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

- жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из приведенного определения следует, что обязательными признаками блокированной застройки является наличие отдельного участка, а так же сопряжение со смежным блоком только стенами или стеной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1 жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дома N N 5, 8 в мкр. Финский в пгт Андра являются одноэтажными домами, состоящими каждый из двух структурно обособленных жилых помещений с отдельными выходами на земельный участок.

Каждое из жилых помещений принадлежит отдельному собственнику. Жилые помещения имеют общие стены и кровлю.

Дом N 5 расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:07:0103007:2679. Дом N 8 расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:07:0103007:940.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости N 8607/202/11-0350 разрешенное использование: основной вид - многоквартирные жилые дома, существующий многоквартирный жилой дом. Вид права: общая долевая собственность. Правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома.

Земельные участки являются долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Из кадастровых паспортов следует, что жилые помещения поставлены на кадастровый учет как квартиры.

В рассматриваемом случае спорные жилые дома невозможно отнести к домам блокированной застройки, поскольку они имеют элементы общего имущества, в частности крышу и чердачное помещение (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Документы, подтверждающие, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлены, что также не позволяет отнести дома в целом к домам блокированной застройки.

Приведенное описание домов и имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о наличии на каждом из земельных участков двух жилых блоков.

Индивидуальные права на жилой блок и на земельный участок за собственниками жилых помещений не регистрировались.

Доводы общества о наличие в ГИС ЖКХ информации о квалификации жилого дома в качестве блокированной застройки праврмерно отклонены судом первой инстанции, так как не устраняют и не опровергают факт регистрации прав на жилые помещения в домах как на квартиры, в связи с чем наличие такой информации в ГИС - ЖКХ не имеет существенного значения в целях разрешения спорного правоотношения.

При изложенных обстоятельствах Жилстройнадзор Югры правомерно квалифицировал названные дома как многоквартирные, в связи с чем при определении платы за обращение с ТКО в таких домах следует исходить из нормативов, установленных для МКД.

Согласно статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт), урегулированы жилищным законодательством.

В силу статей 153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского поселения Андра Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2018 N 151 на территории муниципального образования утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе для многоквартирных домов 2,19 м. куб. в год, для индивидуальных жилых домов 3,285 м. куб. в год на 1 человека.

Поскольку представленными копиями платежных документов подтверждается исчисление АО "Югра - экология" платы за обращение с ТКО в домах N N 5, 8 мкр. Финский пгт Андра с применением неверного норматива накопления ТКО, спариваемое предписание Службы Жилстройнадзора Югры основано на законе о направлено на устранение нарушений требований нормативных правовых актов в сфере определения размера коммунальной платы.

Доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания несостоятельны, учитывая, что обществом исполнено оспариваемое предписание Службы в части осуществления перерасчета в отношении дома N 6 мкрн. Финский, пос. Андра, что свидетельствует о том, что общество располагает объективной информацией о способе и порядке исполнения предписания о перерасчете.

Отсутствие в предписании конкретных указаний не ограничивает правоспособность общества на принятие допустимых мер в целях устранения нарушениях законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по делу N А75-8225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер