Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 16АП-2847/20 по делу N А61-483/2019

г. Ессентуки

6 ноября 2020 г.

Дело N А61-483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, апелляционную жалобу представителя Алагирского РАЙПО, Бесланского ГОРПО, Владикавказского РАЙПО Дигорского РАЙПО, Ирафского РАЙПО, Кировского РАЙПО, Моздокского РАЙПО, Правобережного РАЙПО, Пригородного РАЙПО на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2020 по делу N А61-483/2019 о прекращении производства по делу (судья Баскаева Т.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коопсоюз" в лице Союза потребительских обществ РСО-Алания к Огоевой Дзерассе Васильевне и Волик Александру Витальевичу,

третьи лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Республике Северная Осетия-Алания, о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителя: от Алагирского РАЙПО, Бесланского РАЙПО, Владикавказского РАЙПО, Дигорского РАЙПО, Ирафского РАЙПО, Кировского РАЙПО, Правобережного РАЙПО, Пригородного РАЙПО - Цараховой Э.К. (по доверенности от 17.10.2019).

от Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания - Цараховой Э.К. (по доверенности от 29.11.2018),

от Элихсаева Асланбека Сергеевича (председатель Союза потребительских обществ РСО-Алания) - Цараховой Э.К. (по доверенности от 26.08.2019),

в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коопсоюз" в лице Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Огоевой Дзерассе Васильевне, Волик Александру Витальевичу (далее - ответчики) о признании недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества:

- нежилое встроенное помещение - литер А2 (1 этаж помещения N N 1-12, 8а, 8б, подвал помещения NN 1-15), торгового назначения, общей площадью 334,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д. 82;

- нежилое здание (литер А), торгового назначения, 1-этажный, общей площадью 114.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, д. 11;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040401:124 для содержания и эксплуатации магазина, общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 11;

- нежилое здание литер А, торгового назначения, одноэтажное, общей площадью 178.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 16;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0010313:19 для содержания и эксплуатации магазина, общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 16;

- нежилое встроенное помещение - литер А2 (1 этаж помещения N N 1 -12, 8а, 8б, подвал помещения NN 1-15), торгового назначения, общей площадью 334,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д. 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Республике Северная Осетия-Алания".

По заявлению истца определением от 05.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое встроенное помещение - литер А2 (1 этаж помещения N N 1 -12, 8а, 8б, подвал помещения NN 1-15), торгового назначения, общей площадью 334,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д. 82;

- нежилое здание (литер А), торгового назначения, 1 -этажный, общей площадью 114.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, д. 11;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040401:124 для содержания и эксплуатации магазина, общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 11;

- нежилое здание литер А, торгового назначения, одноэтажное, общей площадью 178.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 16;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0010313:19 для содержания и эксплуатации магазина, общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 16.

От Председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания в суде первой инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что распоряжением Председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания от 29.06.2020 за N 1/06/2020 были отозваны доверенности, выданные на имя Даниловой И.В. и Цараховой Э.К. на представления интересов Союза Данилова И.В. по электронной почте направила в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания ходатайство не принимать отказ от иска, выраженный Дзебоевым С.Т. от имени Севоспотребсоюза.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2020 по делу N А61-483/2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда от 09.07.2020 по делу N А61-483/2019, представитель Алагирского РАЙПО, Бесланского ГОРПО, Владикавказского РАЙПО Дигорского РАЙПО, Ирафского РАЙПО, Кировского РАЙПО, Моздокского РАЙПО, Правобережного РАЙПО, Пригородного РАЙПО обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Алагирского РАЙПО; Бесланского ГОРПО; Владикавказского РАЙПО Дигорского РАЙПО; Ирафского РАЙПО; Кировского РАЙПО; Моздокского РАЙПО Правобережного РАЙПО; Пригородного РАЙПО.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020 апелляционная жалоба представителей РАЙПО принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2020, которое было отложено по ходатайству представителя Алагирского РАЙПО, Бесланского ГОРПО, Владикавказского РАЙПО Дигорского РАЙПО, Ирафского РАЙПО, Кировского РАЙПО, Моздокского РАЙПО, Правобережного РАЙПО, Пригородного РАЙПО об отложении судебного заседания на более поздний срок на 29.10.2020.

В судебном заседании 29.10.2020, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, представитель РАЙПО и Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также просила приобщить к материалам дела копии кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 2а-3006/2019 от 02.09.2020.

В судебное заседание 29.10.2020 иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Представитель Огоевой Д.В. и Волик А.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истцов, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2020 по делу N А61-483/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2020 ООО " Коопсоюз" является юридическим лицом с 23.12.2013 и зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1081516001060, учредителями общества являются Огоев А.Э., которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 60 %, и Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 40 %.

В данном случае исковые требования заявлены от имени ООО " Коопсоюз" учредителем Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, в котором на протяжении длительного времени существует корпоративный конфликт, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции судебными актами.

Жалоба на судебный акт подана членами Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически при рассмотрении настоящего дела и при наличии корпоративного конфликта в Союзе потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, судом первой инстанции к участию в деле не привлечён учредитель ООО " Коопсоюз" Огоев А.Э., которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 60 %.

Принимая отказ от иска от нового руководства Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, воля второго учредителя судом первой инстанции не выяснялась.

При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу является преждевременным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ошибочные выводы арбитражного суда привели к вынесению неправильного судебного акта, то принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2020 по делу N А61-483/2019 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края применительно к компетенции арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2020 по делу N А61-483/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова