Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-16709/20 по делу N А53-3750/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А53-3750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Антипова Л.А., доверенность от 03.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лукс-Ойл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-3750/2020

по иску ООО "Промстрой"

к ответчику - ООО "Лукс-Ойл"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукс-Ойл" о взыскании задолженности в размере 2127392 руб. 49 коп.

Решением от 03.09.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 627393 рубля задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 2 от 21.03.2019, работы выполнены. Оплата задолженности не произведена. Поскольку выполнение дополнительных работ по договору на сумму 1499999 руб. 49 коп. с заказчиком не согласовано, размер подлежащей взысканию задолженности определен в сумме 627393 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания 627393 рублей долга, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт выполненных работ от 07.08.2019 по договору N 2 от 21.03.2019 на сумму 738988 рублей не был подписан, так как при приемке работ обнаружены недостатки. В связи с наличием недостатков на объекте произведены работы по демонтажу и повторному изготовлению и монтажу металлоконструкций навеса на АЗС. Работы по устранению недостатков выполнялись ООО "РСК Юг" на основании договора N 17 от 11.10.2019, работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2019 на сумму 515779 рублей. Стоимость некачественно выполненных работ в размере 627393 рубля взысканию не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Лукс-Ойл" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2019 между ООО "Промстрой" (подрядчик) и ООО "Лукс-Ойл" (заказчик) заключен договор N 2 на выполнение комплекса монтажных работ, согласно которому подрядчик обязался в согласованные сторонами сроки, в соответствии с требованиями настоящего договора, проектной документацией, заданиями заказчика, утвержденной рабочей документацией, СНиП, законов и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнить по заданию заказчика монтажные работы на многотопливной АЗС N 9 по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в придорожной полосе региональной автодороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь, в районе 12-16 км, справа по ходу километража, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, составляется дополнительное соглашение, подписываемое обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 7065000 рублей.

По условиям пункта 3.2.1 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 20 %. В дальнейшем платежи осуществляются также в авансовом порядке (пункт 3.2.2 договора).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 от 22.04.2019 к договору подряда N 2 от 21.03.2019 между сторонами, согласно которому стоимость работ по изготовлению и монтажу армокаркасов фундаментов в операторной, под навесом над островками, на площадке слива ЖМТ и СУГ, под плитой под резервуары ЖМТ, под плитой под резервуары СУГ, под плитой под пожарные резервуары составляет 1500000 рублей.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения заказчик производит оплату работ на следующих условиях: 20 % суммы заказа предоплаты (аванс) и строй готовности площадки, в дальнейшем платежи осуществляются также в авансовом порядке.

Дополнительное соглашение ООО "Лукс-Ойл" не подписано.

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 3627392 руб. 49 коп. в материалы дела представлены акты N 1 от 28.06.2019, N 1 от 24.06.2019, N 3 от 07.08.2019, N 4 от 07.08.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.06.2019, N 2 от 28.06.2019, N 1 от 24.06.2019, N 3 от 07.08.2019, N 4 от 07.08.2019 (т. 1 л.д. 43-57). Акты N 1 от 28.06.2019, N 1 от 24.06.2019, N 3 от 07.08.2019, N 4 от 07.08.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.06.2019, N 2 от 28.06.2019, N 1 от 24.06.2019, N 3 от 07.08.2019, N 4 от 07.08.2019 на общую сумму 3154681 руб. 49 коп. ООО "Лукс-Ойл" не подписаны.

Платежными поручениями N 64 от 07.06.2019, N 26 от 22.03.2019, N 118 от 11.07.2019 (т. 1 л.д. 40-42) ООО "Лукс-Ойл" произведена частичная оплата задолженности в размере 1500000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Промстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт выполненных работ от 07.08.2019 по договору N 2 от 21.03.2019 на сумму 738988 рублей не был подписан, так как при приемке работ обнаружены недостатки. В связи с наличием недостатков на объекте произведены работы по демонтажу и повторному изготовлению и монтажу металлоконструкций навеса на АЗС. Работы по устранению недостатков выполнялись ООО "РСК Юг" на основании договора N 17 от 11.10.2019, работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2019 на сумму 515779 рублей. Стоимость некачественно выполненных работ в размере 627393 рубля взысканию не подлежит.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 7.7 спорного договора установлено, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ, при условии уведомления подрядчика и бездействия последнего, привлечь другую организацию с отнесением расходов на подрядчика.

Факт направления подрядчиком для подписания заказчику акта выполненных работ от 07.08.2019 ООО "Лукс-Ойл" не оспаривается.

Мотивированного отказа от подписания указанного документа заказчик не направлял. Доказательств обратного в дело не представлено.

Доказательства уведомления подрядчика об обнаружении недостатков в материалах дела не имеется.

Согласно позиции ООО "Промстрой", изложенной в исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу, мотивированных возражений относительно объема и качества работ заказчиком не заявлялось.

Кроме того, в обоснование выполнения работ по демонтажу и повторному изготовлению и монтажу металлоконструкций навеса на АЗС в связи с наличием недостатков работ ответчик ссылается на договор N 17 от 11.10.2019 (т. 2 л.д. 127-132), заключенный между ООО "Капитал Строй" (заказчик) и ООО "РСК Юг" (подрядчик).

Работы на сумму 515779 рублей в рамках названного договора приняты ООО "Капитал Строй" по акту N 1 от 25.10.2019 и справке N 1 от 25.10.2019 (т. 2 л.д. 130-131).

Однако, определить относимость предмета договора N 17 от 11.10.2019 к предмету спорного договора не представляется возможным, так как адрес объекта, на котором производились работы ООО "РСК Юг" не указан.

Кроме того, сторонами данного договора являются ООО "Капитал Строй" и ООО "РСК Юг", то есть не стороны настоящего дела.

Таким образом, факт выполнения работ ненадлежащего качества по спорному акту не подтвержден.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-3750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.