Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 17АП-11789/20 по делу N А60-29332/2020

г. Пермь

13 ноября 2020 г.

Дело N А60-29332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заинтересованного лица - Поварова М.С., удостоверение, доверенность от 10.02.2020, диплом;

в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель:

от заявителя: Варшавский В.Л., паспорт, доверенность от 09.06.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2020 года

по делу N А60-29332/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее заявитель, ООО "ТРАСКО" ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-103/2020 от 20.05.2020 год о привлечении к административной ответственности предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года (с учетом определения суда от 29 сентября 2020 года об исправлении опечаток) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом фактически не исследовались представленные обществом доказательства введения в эксплуатацию и использования Пластин для реализации соглашения (договора) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договора об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларации, предпринимательской программы), которыми подтверждается не только факт введения в эксплуатацию, но и факт использования Пластин в целях, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС. Содержанию письма АО "УРАЛ БОИНГ МАНУФЭКТУРИНГ" от 24 декабря 2019 N 815 дано неверное толкование.

Полагает, что судом неверно применены положения ОК 034- 2014 (КПЕС 2008) "Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Госстандарта от 31 января 2014 N 14-ст) (далее - ОК 034- 2014), так как в рассматриваемом случае Пластины не являются продукцией, услугами или работами, а являются оборудованием, используются в непосредственной деятельности декларанта.

Считает, что суд неверно истолковал Письмо ФТС России от 08 ноября 2012 г. N 01-11/55139 (далее - Письмо от 08 ноября 2012 г. N 01-11/55139), так как ОК 013-94 утратил силу, а Письмо от 08 ноября 2012 г. N 01-11/55139 не отменено, это означает, что его положения применяются к ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (далее - ОК 013-2014), который фактически заменяет недействующий на сегодняшний день ОК 013-94.

По мнению заявителя не дана оценка доводам Заявителя об экономическом смысле положений абз. 2 п. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС. Для правильной классификации Пластин в качестве оборудования имеет значение факт их эксплуатации и использования в производственной деятельности декларанта. Помещение Пластин под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по той же цене, по который они помещались под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, экономически нецелесообразно.

Отмечает, что в мотивировочной части решения на стр. 6-8 судом произведена оценка и исследование доказательств, отсутствующих в материалах дела и не касающихся рассматриваемого спора между обществом и таможенным органом.

От Екатеринбургской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо изложило свои возражения по доводам жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 от имени декларанта АО "Урал Боинг Мануфэктуринг" таможенным представителем ООО "Траско" с целью таможенного декларирования товаров при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ), ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС из Германии на основании договора таможенного представителя с декларантом N 022/00-18-S-014 от 01.03.2018, на Верхнесалдинский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10502140/060819/0000964 с заявлением сведений, в том числе о товарах:

N 1 - "Поворачиваемые вставки, из металлокерамики: твердосплавная пластина для механической обработки деталей на фрезерных станках с ЧПУ, материал: твердый сплав kc725m, kcsm40". Страна происхождения Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8209002000. Вес брутто - 101,01 кг, вес нетто - 87,56 кг; таможенная стоимость 4733335,74 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3% - 142000,07 рублей, НДС 20% - 975067,16 рублей;

N 2 - "Поворачиваемые вставки, из металлокерамики: твердосплавная пластина для механической обработки деталей на фрезерных станках с чпу, материал: твердый сплав kc725m, kcsm40" Страна происхождения США. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8209002000. Вес брутто - 50,99 кг, вес нетто - 44,2 кг; таможенная стоимость 1152512,83 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 30% - 345753,85 рублей, НДС 20% - 29653,34 рублей.

Указанные товары ввозились на таможенную территорию ЕАЭС из Германии автомобильным транспортом по накладной N 615-56863461 от 30.07.2019, в соответствии с контрактом от 10.06.2019 N UBM-KENNAMETAL 1, заключенным между компанией "KENNAMETAL GMBH" (Германия) и АО "Урал Боинг Мануфэктуринг" (Россия); по инвойсу от 22.07.2019 N DW10877459, договору перевозки N ТЭО-SI-18/28 от 28.02.2018 и по прибытию, 06.08.2019, были размещены в постоянной зоне таможенного контроля. Согласно инвойсу цена товара N 1 составляет - 65177 евро и товара N 2 - 15827,8 евро. При таможенном декларировании ООО "Траско" по указанным товарам заявлен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

06.08.2019 таможенным органом принята таможенная стоимость товаров и произведен выпуск товаров под таможенную процедуру СТЗ.

23.12.2019 на Верхнесалдинский таможенный пост Екатеринбургской таможни при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны выпуском для внутреннего потребления ООО "Траско" подана ДТ N 10502140/231219/0001809 с заявлением сведений о товарах:

N 1 - "Поворачиваемые вставки, из металлокерамики: твердосплавная пластина для механической обработки деталей на фрезерных станках с ЧПУ, материал: твердый сплав kc725m, kcsm40, бывшие в употреблении". Страна происхождения Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8209002000. Вес брутто - 87,56 кг, вес нетто - 87,56 кг; таможенная стоимость 253311,08 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3% - 7599,33 рублей, НДС 20% -52182,08 рублей;

N 2 - "Поворачиваемые вставки, из металлокерамики: твердосплавная пластина для механической обработки деталей на фрезерных станках с чпу, материал: твердый сплав kc725m, kcsm40, бывшие в употреблении" Страна происхождения США. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8209002000. Вес брутто - 44,2 кг, вес нетто - 44,2 кг; таможенная стоимость 127870,6 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 30% - 38361,18 рублей, НДС 20% - 33246,36 рублей;

N 3 - "Коробки из гофрированной бумаги или картона, бывшие в употреблении, применялись для упаковки твердосплавных пластин при перевозке". Страна происхождения Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4819100000. Вес брутто - 2,653 кг, вес нетто - 2,653 кг; таможенная стоимость 33,6 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% - 1,68 рублей, НДС 20% - 7,06 рублей;

N 4 - "Коробки из пластмасс, бывшие в употреблении, применялись для упаковки твердосплавных пластин при перевозке". Страна происхождения Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 3923100000. Вес брутто - 17,587 кг, вес нетто -17,587 кг; таможенная стоимость 14343,06 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% - 932,30 рублей, НДС 20% - 3055,07 рублей.

По указанным товарам заявлен резервный метод сделки с ввозимыми товарами (6 метод).

Сведения о таможенной стоимости товара при завершении процедуры СТЗ выпуском для внутреннего потребления по ДТ 10502140/231219/0001809 заявлены на основании отчетов N N : 308-Л, 309-Л и 310-Л от 12.12.2019 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества", произведенной ООО "Первая Оценочная Компания".

В ходе проверки документов и сведений до выпуска товара должностным лицом таможенного поста запрошены дополнительные документы, а именно: акт ввода в эксплуатацию, бухгалтерская ведомость, карточка движения товаров.

24.12.2019 декларанту Екатеринбургской таможней направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, в том числе о таможенной стоимости и исчисленных таможенных пошлинах, налогах.

В соответствии с п.9 ст.119 ТК ЕАЭС срок выпуска по ДТ 10502140/231219/0001809 продлен до 14.01.2020.

В течение указанного срока изменения в ДТ, поданную для завершения таможенной процедуры СТЗ, в отношении заявленной таможенной стоимости товара и исчисленных таможенных пошлинах, налогах, внесены не были.

Таможенный орган пришел к выводу, что, указанные товары не являются частью оборудования в смысле абз. второго ч. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС.

14 января 2020 должностным лицом Верхнесалдинского таможенного поста отказано в выпуске товара.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что ООО "Траско" не была выполнена обязанность по заявлению в ДТ N 10502140/231219/0001809 достоверных сведений о товарах 1, 2, а именно об их таможенной стоимости, нарушение декларантом п.7 ст.38 и абзаца первого п.1 ст.209 ТК ЕАЭС, привело к разнице в начислении ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 1 627 089,36 руб.

06.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.05.2020 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N N 10502000-103/2020, которым ООО "ТРАСКО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 976 253,62 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении ООО "ТРАСКО" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10502140/231219/0001809 недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости и в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 4. ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пл. 1 п. 6 ст. 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в п.п. 1, 4, 5, 7, 10, 14-19 п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС. При этом возникают особенности исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС при помещении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В случае если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных ТК ЕАЭС, помещаются под иную таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под таможенную процедуру, что предусмотрено п. 7 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудования, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При этом, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 209 и абзаце втором п. 1 ст. 217 ТК ЕАЭС, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных ТК ЕАЭС, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в п. 3 ст. 38 ТК ЕАЭС, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений, что предусмотрено п. 7 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что сведения о таможенной стоимости товара при завершении процедуры СТЗ выпуском для внутреннего потребления по ДТ 10502140/231219/0001809 заявлены на основании отчетов N N : 308-Л, 309-Л и 310-Л от 12.12.2019 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества", произведенной ООО "Первая Оценочная Компания", что повлекло недостоверное декларировании.

Согласно письму АО "Урал Боинг Мануфэктуринг" от 24.12.2019 N 815 декларируемые товары (пластины) не являются основным средством предприятия, акт ввода в эксплуатацию не предусмотрен. Представленные карточки движения товаров на складах подтверждают нахождение товара во владении декларанта.

Соответственно, письмом АО "Урал Боинг Мануфэктуринг" от 24.12.2019 N 815 подтверждается, что декларируемые товары не относятся к оборудованию, введенному в эксплуатацию и использованному резидентом СТЗ в целях осуществления своей основной деятельности, т.е. не должны рассматриваться как оборудование, обозначенное в абз. втором п. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС. Представленные этим же письмом карточки движения товаров на складах могут рассматриваться только как подтверждение того, что товар находился в эксплуатации, и является бывшим в употреблении, что указано в гр. 31 ДТ N10502140/231219/0001809.

Вопреки доводам заявителя документы, подтверждающие обратное, т.е. факт введения спорных товаров в эксплуатацию, ООО "Траско" ни при проведении таможенного контроля, ни при осуществлении производства по делу об административном правонарушении М 10502000-103/2020 не представлялись.

Согласно письму ФТС от 08.11.2012 N 01-11/55139 "Об отнесении товаров к категории "оборудование"" при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны относить к категории "оборудование" товары, указанные в подразделе 14 "Машины и оборудование" Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359.

Рассматривая все подклассы и виды, входящие в раздел 14, класс 14 2894, начиная с кода 14 2894010 "Инструмент металлообрабатывающий режущий (сверла, метчики, плашки, зенкеры, развертки, фрезы, резцы, протяжки и прочий)" и заканчивая кодом 14 2894940 "Резцы фасонные для деревообработки" в кодах рассматриваемого диапазона классификатора отсутствуют сведения о частях металлорежущего инструмента и тем более о пластинах, устанавливаемых на фрезах. Следовательно, кодом 14 2894000 классифицируется только инструмент для металлообрабатывающих и деревообрабатывающих станков, а не его части.

ОКОФ ОК 013-94 не предусматривает отнесение "твердосплавных пластин" к подразделу 14, поскольку "твердосплавная пластина" является сменным элементом металлообрабатывающего инструмента "фрезы" - разновидности режущих инструментов.

ОКОФ ОК 013-94 утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием приказа Госстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) QK 013- 2014 ГШС 20081.

Группировка "Машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты" включает три группировки: "транспортные средства", "информационное, компьютерное и телекоммуникационное (икт) оборудование", "прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты".

Начиная с кода 330.28.29 "Машины и оборудование общего назначения прочие, не включенные в другие группировки" и заканчивая кодом 330.28.29.70.12 "Машины и аппараты для газотермического напыления" в указанном диапазоне кодов классификатора отсутствуют сведения о частях, предназначенных для инструмента металлообрабатывающего, режущего, имеются сведения только об оборудовании и инструментах неэлектрических для пайки мягким и твердым припоем или сварки, и их частях.

В соответствии с представленными сведениями продекларированный товар "твердосплавные пластины" не предназначен для использования в инструментах неэлектрических для пайки мягким и твердым припоем или сварки, следовательно, и классифицироваться указанным кодом не может.

Таким образом, письмо ФТС России от 08.11.2012 N 01-11/55139 применимо исключительно к товарам, указанным в подразделе 14 "ОК 013-94 Общероссийский классификатор основных фондов", и не распространяется на все категории товаров, отнесенных коду 330 "ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийский классификатор основных фондов". В связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению

Кроме того, в соответствии с ОК 034-2014 (КПЕС 2008) "Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) "пластинка сменная твердосплавная" соответствует подкатегории 25.73.40.276 и входит в 25 класс классификатора "Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования", что также исключает возможность отнесения твердосплавных пластин к категории "оборудование".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные товары не относятся к оборудованию, введенному в эксплуатацию и использованному резидентом свободной таможенной зоны в целях осуществления своей основной деятельности, т.е. не рассматриваются как оборудование, обозначенное в абзаце втором п. 1 ст. 209 ТК ЕАЭС.

Таким образом, ООО "Траско" не была выполнена обязанность по заявлению в ДТ N 10502140/231219/0001809 достоверных сведений о товарах 1, 2, а именно об их таможенной стоимости.

На основании изложенного факт заявления ООО "ТРАСКО" при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекший занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по товару, установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе таможенной декларацией, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020 и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством обязанности предоставить в таможенный орган при таможенном декларировании достоверные сведения о стоимости товара, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении Постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку сведения об ООО "ТРАСКО" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение правил и норм, установленных в сфере государственного таможенного контроля, создает угрозу общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ТРАСКО" требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя о том, что в решении суда произведена оценка и исследование доказательств, отсутствующих в материалах дела и не касающихся рассматриваемого спора, подлежат отклонению, поскольку имеющие в решении опечатки исправлены определением суда от 29.09.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-29332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева