Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 21АП-2564/20 по делу N А83-11097/2020

13 ноября 2020 г.

Дело N А83-11097/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N А83-11097/2020 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талан" к Министерству промышленной политики Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - Минпромполитики, Министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 28.05.2020 N 2179/07-1-20, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 руб.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 17 августа 2020 года по делу было принято решение путем подписания его резолютивной части.

07 сентября 2020 года суд изготовил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Талан", было отказано; постановление Министерства промышленной политики Республики Крым о назначении административного наказания от 28.05.2020 N 2179/07-1-20 было изменено путем снижения размера административного штрафа до 50 000 руб. Этим же решением, ООО "Талан" из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что факт неосуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при наличии лицензии и действующего правового регулирования не освобождает Общество от обязанности представления декларации.

02.10.2020 ООО "Талан" представило в дело возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, были размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Рассматривая, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым, в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В 4 квартале 2019 года у ООО "Талан" имелась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 28.11.2016 N 91РПО0001028, сроком действия с 28.11.2016 по 27.11.2019.

При сопоставлении данных Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензий, и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи установлено, что ООО "Талан" декларация за 4 квартал 2019 года по форме согласно приложению N 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, была предоставлена с нарушением установленного срока.

15.05.2020 главным специалистом сектором декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпромполитики, Сорокиной Е.М., в отношении ООО "Талан" при отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя (почтовое отправление N 29503443001627 с извещением от 10.02.2020 возвращено отделением потовой связи с отметкой "истек срок хранения") был составлен протокол об административном правонарушении N 2179/07-1-22 по ст. 15.13 КоАП РФ.

В дальнейшем, 28.05.2020 заместителем Минпромполитики, Равичем К.В., в отношении ООО "Талан" в присутствии его представителя по доверенности, было вынесено Постановление N 2179/07-1-20, согласно которому ООО "Талан" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Талан" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано, но при этом, Постановление Министерства промышленной политики Республики Крым о назначении административного наказания от 28.05.2020 N 2179/07-1-20 было изменено и размер административного штрафа был судом снижен до 50 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 18 Правил N 815, декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции представляется в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с Правилами N 815, соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом изложенного, Обществу следовало представить декларацию за 4 квартал 2019 года не позднее 20.01.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, декларацию за 4 квартал 2019 года Общество представило 07.05.2020, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство Обществом не опровергается.

Судом первой инстанции также установлено, что в тексте оспариваемого постановления была допущена опечатка в части указания даты предоставления Обществом декларации за 4 квартал 2019 года, вместо "23.10.2019" верной является дата "07.05.2020".

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

В рассматриваемом случае вмененное нарушение было допущено Обществом, как профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим оборот алкогольной продукции на основании специального разрешения (лицензии). В силу изложенного общество обязано было предпринять все необходимые меры для исполнения публичных обязанностей и имело возможность для их исполнения, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению.

Таким образом, наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

На территории Республики Крым лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции является Министерство промышленной политики Республики Крым.

Таким образом, Протокол об административном правонарушении N 2152/07-1-22 от 28.04.2020 и оспоренное Постановление N 2179/07-1-20 от 28.05.2020 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ, были приняты уполномоченными должностными лицами.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному, по мнению коллегии судей, выводу о возможности целесообразности снижения размера назначенного административного штрафа до 50 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным, необходимо чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения. Лишь только в указанном случае имеется основание учитывать повторность в качестве квалифицирующего признака.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановление о назначении Обществу административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение сроков сдачи декларации по форме N 7 за 3 квартал 2019 года от 14.05.2020 N 2094/07-1-20, согласно отметке на нем, вступило в законную силу 25.05.2020, в то время как в данном случае нарушение допущено ООО "Талан" 21.01.2020. Однако на момент вынесения оспариваемого постановления, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации данного обстоятельства как отягчающего вину последнего.

В этой связи, учитывая факт того, что указанное правонарушение совершено Обществом по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, следует признать, что назначению Обществу подлежал штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.13 КоАП РФ, равный 50 000 руб.

Административный штраф за совершенное правонарушение в размере 50 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N А83-11097/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Ю. Карев