Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-10206/20 по делу N А46-16238/2019

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А46-16238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10206/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, (регистрационный номер 08АП-10407/2020) Широкова Ивана Константиновича на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16238/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Широкова Ивана Константиновича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Артем Викторович (по доверенности от 15.09.2020 N ИСХ-ДИО/9092 сроком действия 1 год);

от Широкова Ивана Константиновича - Бырдина Людмила Николаевна (по доверенности от 31.08.2020 N 55 АА 2437739 сроком действия 3 года);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченок Эрнест Антонович (по доверенности от 30.12.2019 N 258-Д сроком действия по 31.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:4, площадью 1056 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, ул. Спартаковская, 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России, Университет), Широков Иван Константинович.

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16238/2019 исковые требования ТУ Росимущества в Омской области удовлетворены: признано право Российской Федерации на спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и Широков И.К. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент в собственной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не обосновал наличие титула владения у истца, что привело к неправильному выводу о том, что срок исковой давности не подлежит применению к заявленному в иске требованию, между тем, о существовании спорного земельного участка истцу было известно максимум 16.02.2019, а с настоящим иском обратился в суд 06.09.2019. При этом заявитель не является собственником или владельцем спорного участка, а лишь производит действия по оспариванию такого права у Департамента. Кроме того, полагает, что требования ТУ Росимущества по Омской области носят виндикационный, а не негаторный характер, а судом не дана оценка обстоятельствам перераспределения земельного участка и не принято во внимание отсутствие нарушений прав истца. Судом первой инстанции также не произведена оценка прав третьего лица Широкова И.К. как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который имеет право пользования участком в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Широков И.К. в своей апелляционной жалобе привел следующие доводы: истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорный участок не находится в фактическом владении истца; судом сделан неправильный вывод, касающийся неприменения срока исковой давности, при этом спорный земельный участок никогда не являлся и не является федеральной собственностью; дополнительно указано на то, что спорный земельный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилой пристройке по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 9 и относится к их общему имуществу

Апелляционные жалобы приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании. Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Определением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб отложено, истцу представлено представить дополнительные пояснения в обоснование требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 056 кв.м. со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и Широкова И.К. поддержали требования апелляционных жалоб по приведенным в ней доводам. Просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил дополнительные доказательства: копию запроса Центрального районного суда города Омска от 18.01.2016 по делу N 2-6247/2015, схему земельного участка с местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 9 из землеустроительного дела от 2003 г.

Представителем Широкова И.К. представлена схема здания и земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 9, с цветными очерченными границами территорий.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Дополнительные доказательства, представленные ТУ Росимуществом по Омской области и Широковым И.К., приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 9 расположен учебный корпус ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 03.11.1999 здание имело площадь 1 143,1 кв.м. и имело пристрой площадью 58,2 кв.м. (далее - пристрой). Пристрой был расположен с северной стороны здания. Площадь земельного участка, занимаемого зданием, согласно экспликации составляла 1 908 кв.м.

Из искового заявления следует, что земельный участок под демонтированным пристроем был включен в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:4, площадью 1 056 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Спартаковская, д. 9.

Участок с кадастровым номером 55:36:040115:4 поставлен на учет распоряжением от 09.11.2000 N 1254-р Администрации города Омска.

Указав, что в порядке статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:4 является федеральной собственностью и незаконно выведен из состава федеральной собственности и включен в состав "земли городской застройки", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 12, 196, 206, 209, 212, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 16, 59, 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) и исходил из того, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное здание использовалось для уставной деятельности ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России. При этом формирование спорного земельного участка и его раздел существующего после сноса ветхого пристроя, привели к ситуации, когда расположенный под ним земельный участок формально вышел из состава земель, находившихся в федеральной собственности. Поскольку право федеральной собственности на данный земельный участок возникло в силу закона и признается независимо от его государственной регистрации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, принимая во внимание следующее.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Так, в соответствии с пунктом 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Применительно к настоящему спору, в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 11 до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Таким образом, ТУ Росимущества по Омской области как истец по иску о признании права собственности должно доказать, что спорный земельный участок подлежал отнесению к имуществу ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России (как пользователя федерального имущества) и соответственно находился в федеральной собственности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем.

Как уже было указано, согласно техническому паспорту нежилого помещения от 03.11.1999 здание занимало площадь земельного участка 1 908 кв.м., имело пристрой площадью 58,2 кв.м. Пристрой был расположен с северной стороны здания.

Как пояснял истец, в пристрое располагалась раздевалка для студентов ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России, а сам объект недвижимости входил в состав государственного фонда.

Из искового заявления следует, что в 1999 году пристрой был демонтирован без получения разрешительных документов и в отсутствие согласия от Министерства здравоохранения Российской Федерации, являющегося учредителем ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России, и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, являвшегося представителем собственника земельного участка.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктами 1.5, 9.2 устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.2011 N 554, положений статей 296, 298 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации", переданное во владение ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России имущество является федеральной собственностью. Распоряжение особо ценным имуществом осуществляется с согласия Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с положением о ТУ Росимущества по Омской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", истец осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Обстоятельства отсутствия согласия уполномоченных органов на снос пристроя подтверждено сведениями ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 29.01.2016 N 1202/1546, письмом ТУ Росимущества по Омской области от 27.01.2016 N ТУ-01/495 и отзывом ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России на исковое заявление.

Кроме того, данное обстоятельство не опровергнуто какими-либо документами.

Вместе с тем, в результате сноса пристроя и на основании заявления Омской государственной медицинской академии Администрацией города Омска был согласован акт предварительного выбора площадки под строительство объекта (акт от 17.06.1999 N 05/2-1510) - выбран земельный участок примерной площадью 0,1 га по адресу: ул. Спартаковская в Центральном административном округе для строительства на нем пристройки к зданию учебного корпуса (за счет снова малоценной пристройки).

Распоряжением Администрации города Омска от 06.05.2000 N 454-р Омской государственно медицинской академии разрешено строительство пристройки к зданию по ул. Спартаковская, 9 в Центральном административном округе за счет сноса ветхой пристройки.

Строительство пристроя в каких-либо согласованных границах, либо на территории ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России не осуществлено. Сведения об обратном в деле отсутствуют. В соответствии с письмом ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России от 25.03.1999 N 417 в ответ на письмо Главного управления архитектуры и градостроительства г. Омска N 792-1/21 от 03.03.1999 о производстве работ по корректировке фасада учебного корпуса по ул. Спартаковская, 9, финансирование данной реконструкции силами университета затруднено вследствие дефицита бюджета. В связи с указанным ректор обратился с просьбой поиска финансов из муниципального бюджета или привлечения инвесторов.

В последующем, на основании распоряжения от 09.11.2000 N 1254-р Администрации города Омска земельный участок площадью 0,1056 га по ул. Спартаковская в Центральном административном округе включен в состав земель "земли городской застройки" и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - ООО ПСО "АСК") в аренду сроком на 2 года под строительство жилой пристройки к зданию по ул. Спартаковская, 9, распоряжение от 06.05.2000 N 454-р признано утратившим силу.

Данный участок на основании заявления ООО ПСО "АСК" поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 55:36:040115:4

Распоряжением от 17.07.2000 N 766-р на основании ходатайства ФГУ Омской государственной медицинской академии и материалов, предоставленных Главомскархитектурой, Администрацией города Омска включены в состав "земли городской застройки" и предоставлено ФГУ Омской государственной медицинской академии в бессрочное пользование земельные участки, в том числе по ул. Спартаковская, 9, площадью 0,1998 га, занимаемый зданием академии.

Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска 03.11.2000 на основании распоряжения от 17.07.2000 N 766-р составлен план территории предоставляемого ФГУ Омской медицинской государственной медицинской академии в бессрочное пользование для эксплуатации расположенного на этом участке учебного корпуса (далее - Проект границ от 03.11.2000).

Проект границ от 03.11.2000 согласован между ООО ПСО "АСК" и ФГУ Омская государственная академия 04.11.2000. При этом, согласно плану, участок предоставлен в новых границах (отличных от границ по техническому паспорту нежилого строения и схеме по состоянию на 1974 год). В частности, участок уменьшен на площадь пристроя (ранее расположенного с северной стороны здания), увеличен на дополнительную площадь, расположенную в юго-западном квадрате здания.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 55:36:040115:34, право постоянного (бессрочного) пользования на участок зарегистрировано за Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" (в настоящее время ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России) 25.12.2000 (запись о регистрации N 55-01/00-32/2000-78292).

Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска изготовлен проект границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:4, согласно которому характерные точки вновь образованного участка являются смежными с территорией ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России.

В настоящее время на данном участке расположен многоквартирный жилой дом, площадью 747,5 кв.м., 4 этажа, 2005 года ввода в эксплуатацию (выписка из ЕГРН от 14.01.2020 N КУВИ-001/2020-410073).

Из сопоставления схемы границ участка ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России (по техническому паспорту нежилого строения и схеме по состоянию на 1974 год), проекта границ Главного управления архитектуры и градостроительства города Омска, плана земельного участка 55:36:040115:4 от 03.11.2000, проекта границ Главного управления архитектуры и градостроительства города Омска, плана земельного участка 55:36:040115:34 от 03.11.2000, следует, что земельный участок 55:36:040115:4 в своих границах заходит на земельный участок ранее расположенный под демонтированным пристроем ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России площадью 58,2 кв.м., конфигурация земельного участка изменилась как с правой, так и с левой стороны основного здания учебного корпуса, поскольку произошел вывод части земельного участка под пристроем, но добавлена часть земельного участка с противоположной стороны основного здания.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом, подателями жалобы по существу, не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Между тем, само по себе включение в площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:4 площади 58,2 кв.м., ранее входившей в состав участка ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России (расположенного под демонтированным пристроем), не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как уже было указано на основании пункта Постановления N 10/22, с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом.

Между тем, предъявляя исковые требования ТУ Росимущества по Омской области приводит лишь доводы и доказательства, указывающие на право в отношении земельного участка площадью 58,2 кв.м. в порядке статей 206, 209 ГК РФ и Постановления N 3020-1.

Оснований полагать, что истец имеет право претендовать на большую площадь, в том числе на весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:4 площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 9, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие таких оснований истцом не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно статье 5 решения Омского городского совета от 20.09.1995 N 92 "Об Уставе города Омска" все земли в пределах городской черты независимо от использования и форм собственности находятся в ведении городского самоуправления.

До выделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:34 площадью 1998 кв.м. Администрацией города Омска участок не был сформирован, его границы на местности не устанавливались (что следует из факта выдела земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:4, согласия Университета с вновь установленными границами, пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Закона N 101-ФЗ и приведенных положений органа местного самоуправления), что в свою очередь предполагает правомерное распоряжение землей органами местного самоуправления.

Так, в пределах своих полномочий Администрацией города Омска был поставлен на учет участок с кадастровым номером 55:36:040115:4 распоряжением от 09.11.2000 N 1254-р, которым в свою очередь отменено распоряжение от 06.06.2000 N 454-р, разрешающее Омской государственной медицинской академии строительство нового пристроя.

Доказательств того, что ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России осуществило строительство нового пристроя, либо действия Администрации города Омска помешали в реализации Университету своих прав, в деле не имеется.

Как пояснил представитель Университета в судебном заседании Центрального районного суда города Омска при рассмотрении дела N 2-30/2016 (отражено в решении от16.02.2016 и не опровергнуто третьим лицом при рассмотрении настоящего спора), участок, на котором возведен пристрой, никогда не был федеральной землей.

При этом, выделением земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:4 не были нарушены права истца, поскольку не произошло умаления его имущества в отношении используемого Университетом площади земельного участка.

Согласно техническому паспорту нежилого строения по ул. Спартаковская, 9, литера А; А`, составленного по состоянию на 03.11.1999, площадь занимаемого Университетом участка (с учетом пристроя) составляет 1908 кв.м., в том числе застроенная площадь: 1226 кв.м., незастроенная площадь: 682 кв.м.

В настоящее время на основании распоряжения Администрации города Омка от 17.07.2000 N 766-р во владение ФГБОУ ВО ОМГМУ Минздрава России выделен участок площадью 1998 кв.м., т.е. в площади, превышающей подлежащую отнесению учебному учреждению в порядке Постановления N 3020-1.

Следовательно, исходя из положений статьи 3 Закона N 101-ФЗ и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, спорный земельный участок мог быть отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления.

При этом, как указывает Широков И.К. и не опровергает истец, поскольку на земельном участка расположен многоквартирный жилой дом (выписка из ЕГРН от 14.01.2020 N КУВИ-001/2020-410073), участок предоставлен для строительства жилой пристройки, в порядке статьи 40 Закона N 218-ФЗ права на земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 9, имеющим кадастровый номер 55:36:040115:2264. Однако требований к надлежащим ответчикам ТУ Росимущества по Омской области не предъявлено.

Также суд апелляционной инстанции находит верными доводы Департамента и Широкова И.К. об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 208 ГК РФ и разъяснения пункта 57 Постановления N 10/22, пришел к выводу, что истцом заявлен негаторный иск и правила об истечении срока исковой давности не подлежит применению.

Однако, исходя из разъяснений пункта 57 Постановления N 10/22, следует, что исковая давность не распространяется на случаи, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП, не связано с лишением владения.

В данном случае, спорный земельный участок не находится во владении истца, следовательно, к иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, подлежит применению общий срок исковой давности.

Так, в пункте 4 Постановления N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, о выделении земельного участка ООО ПСО "АСК" Университету было известно с 04.11.2000 (Проекты границ новообразованных участков).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:4 (ранее 55:36:040104:0003) поставлен на кадастровый учет 05.12.2001 (согласно выписке из ЕГРН от14.01.2020 N КУВИ-001/2020-410073, кадастровой выписке в отношении участка с кадастровым номером 55:36:040104:0003).

Таким образом, с 2000 года спорный участок не находится во владении Российской Федерации, уполномоченных ею органов либо подведомственных организаций. Объективных и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако, с настоящим исковым заявлением ТУ Росимущества по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области лишь 06.09.2019, т.е. по истечению общего срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав выделением спорного земельного участка; истцом не доказано право собственности на спорный земельный участок; истцом пропущен срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление ТУ Росимущества по Омской области удовлетворению не подлежит.

Ссылка суда на материалы дела Центрального районного суда города Омска N 2-30/2016 по иску Дроздова С.В. не принимается во внимание, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.05.2016 принят отказ Дроздова С.В. от исковых требований о признании права собственности на квартиры NN 2, 3, 4, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 9, решение Центрального районного суда города Омска отменено. Соответственно, указанный судебный акт может быть принят в качестве иного доказательства по делу (часть 1 статьи 89 АПК РФ), но не обладает свойством преюдиции (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16238/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Широкова И.К. подлежат отнесению на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе Департамента судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16238/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Широкова Ивана Константиновича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко