Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-25503/20 по делу N А21-5944/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А21-5944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Иваница А.Г. по доверенности от 26.06.2020

от заинтересованного лица: Арутюнян В.Ю. по доверенности от 07.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25503/2020, 13АП-26223/2020) ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по КО", ООО "За Родину - Балтика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2020 по делу N А21-5944/2020 (судья А.В.Брызагалова), принятое

по заявлению ООО "За Родину - Балтика"

к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по КО"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "За Родину-Балтика" (далее - ООО "За Родину-Балтика", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" (далее - Учреждение, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 2055/683-20 от 11.06.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.08.2020 оспариваемое постановление Учреждения изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части замены назначенного наказания, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для замены штрафа, поскольку угроза общественным отношениям заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в пренебрежительном отношении к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющих возможностей для исполнения своих обязанностей.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором оспариваемое постановление Учреждения признать незаконным полностью. Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что судно при осуществлении хозяйственной (промысловой) деятельности не покидало промысловый район - "Исключительная экономическая зона Российской Федерации", что свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и, соответственно, возражали против удовлетворения жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на судно от 31.07.2019 N 200768050 рыболовное судно МРТК - 1117 принадлежит Обществу на праве собственности. Гражданин РФ Билявичюс В.Й. является работником Общества и осуществляет в указанной организации трудовую деятельности в должности капитана МРТК - 1117 на основании приказа генерального директора Общества от 11.09.2019 N 14.

В период с 21 часа 50 минут 23.04.2020 до 22 часов 50 минут 24.04.2020 рыболовное судно МРТК - 1117 под управлением капитана Билявичюса В.Й. по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 12.12.2019 N 39202002002201, выданному Обществу, осуществляло в Балтийском море (26 подрайон) прибрежное рыболовство, пользуясь правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

С 03 часов 45 минут до 21 часа 25 минут 24.04.2020 судно МРТК - 1117 находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При этом, с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут судно МРТК - 1117 осуществляло непосредственную добычу водных биологических ресурсов. Указанные сведения зафиксированы и подтверждаются записями судового и промыслового журналов судна МРТК - 1117 за 24.04.2020.

Соответствующее уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств (далее по тексту - Уведомление) в отношении судна МРТК - 1117 подано в ПУ ФСБ России по Калининградской области собственником судна - Обществом, 27.12.2019.

Согласно данному Уведомлению для судна МРТК - 1117 заявлен район осуществления деятельности со следующими координатами:

1.54°40' С.Ш. 19°29,5'В.Д.

2. 54°50' С.Ш. 19°23' В.Д.

3.55°15'С.Ш. 19°07'В.Д.

4. 55°53' С.Ш. 18°54' В.Д.

5. 55°55'С.Ш. 19°05'В.Д.

6. 55°22' С.Ш. 20°38' В.Д.

Вместе с тем, согласно данным отраслевой системы мониторинга, предоставленным ситуационным отделом ПУ ФСБ России по Калининградской области (исх. N 21/106/2/2-3145 от 03.06.2020), установлено, что за период промысла судно МРТК - 1117 три раза находилось за пределами района осуществления деятельности, указанного в Уведомлении.

Так, вход в исключительную экономическую зону (03 часов 45 минут), поиск водных биологических ресурсов, а также постановку орудия добычи (трала) капитан судна МРТК - 1117 осуществил вне заявленного района, где находился до 15 часов 07 минут.

В 15 часов 07 минут в районе с координатами 54°48,7' с.ш. 19°23,8' в.д. судно МРТК -1117 вернулось в разрешенный ему район.

В 16 часов 22 минуты в районе с координатами 54°51,5' с.ш. 19°22,Г в.д. судно МРТК - 1117 во второй раз покинуло район деятельности, указанный в уведомлении и находилось за его пределами до 17 часов 15 минут, вернувшись в районе с координатами 54°53,2' с.ш. 19°20,9' в.д.

В 17 часов 54 минуты в районе с координатами 54°54,2' с.ш. 19°20,3' в.д. судно МРТК - 1117 третий раз осуществило выход за пределы разрешенного ему района.

Далее, в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 32 минут в районе с координатами 54°49,4' с.ш. 19°23,4' в.д. судно МРТК - 1117 вернулось в пределы заявленного района осуществления деятельности, после чего направилось в порт Калининград.

Кроме того, согласно информации ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Калининградской области, координаты 54°36,4' с.ш. 19°24,7' в.д. в которых судно МРТК - 1117 24.04.2020 пересекло Государственную границу Российской Федерации из территориального моря в исключительную экономическую зону, находятся вне коридора пересечения государственной границы, указанного в уведомлении о намерении неоднократно пересечь государственную границу судна МРТК - 1117 без прохождения пограничного контроля.

Административным органом установлено, что технические средства контроля, установленные на судне МРТК - 1117, посредством которых осуществляется передача данных о местоположении судна, находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям отраслевой истомы мониторинга, что подтверждается свидетельством о соответствии ТСК N СЗ-000288 от 21.10.2019.

В соответствии с показаниями свидетеля Воробьева М.А. в ПУ ФСБ России по Калининградской области прием информации о намерении выйти из порта с неоднократным пересечением государственной границы Российской Федерации осуществляет пост сбора и обработки общей надводной обстановки координационного отдела, обязанности операторов на котором несут сотрудники координационного отдела. В соответствии с обязанностями операторов поста, при получении информации от капитана судна, о намерении выйти из порта для осуществления судоходства с неоднократным пересечением границы уточняет наличие изменений в поданном уведомлении. При этом капитан судна МРТК - 1117 Билявичюс В.Й. сообщил об отсутствии изменений в ранее поданном уведомлении. Вместе с тем, согласно материалами дела, информации об изменении района деятельности, а также места пересечения государственной границы 24 апреля 2020 года ни от капитана судна МРТК - 1117 Билявичюса В.Й., ни от непосредственного Общества, в ПУ ФСБ России по Калининградской области не поступало.

Таким образом, 24.04.2020 заявителем не были исполнены требования пункта 13 Правил и статьи 9.1 Закона, то есть нарушены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), в рассматриваемый период времени судно МРТК - 1117 под управлением Билявичюса В.Й. осуществляло в Балтийском море торговое мореплавание.

По данному факту в отношении общества должностным лицом учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 05 июня 2020 года по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 1

1 июня 2020 года учреждением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2055/683-20, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей в размере 200 000 рублей.

ООО "За Родину-Балтика", не согласившись с постановлением учреждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 9 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Требования Правил N 341 были обязательны для исполнения Обществом и его работником - Билявичюсом В.Й.

В том числе, капитан МРТК - 1117 был обязан исполнить требования пункта 13, пункта 14 Правил N 341 - незамедлительно проинформировать пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об изменении района осуществлении деятельности и географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ, а затем удостовериться в получении этой информации пограничным органом любым доступным способом связи.

Факт невыполнение капитаном судна требований Правил N 341 установлен судом первой инстанции подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае указанное является нарушением правил пересечения государственной границы, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом Обществу не вменяется выход МРТК -1117 в акваторию исключительной экономической зоны, в связи с чем предоставленные стороной ответы из ФГБУ ЦСМС, Управления навигации и океанографии МО РФ, не имеют отношения к рассматриваемому событию правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют статье 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Из материалов дела следует, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применена судом первой инстанции правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 августа 2020 года по делу N А21-5944/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "За Родину-Балтика", Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Л.В. Зотеева