Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-8617/20 по делу N А45-3947/2020

г. Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А45-3947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (07АП-8617/2020) на решение от 30 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3947/2020 (судья Васютина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (г. Томск, ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (г. Новосибирск, ОГРН 1175476132083, ИНН 5402039568)

о взыскании 1 686 323,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семеней К.Л. по доверенности от 03.09.2020;

от ответчика -;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - ООО "ТСП-Сиб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 580 506,61 руб. по договору транспортировки природного газа N Н1-16/695 от 01.07.2016 за период ноябрь-декабрь 2019 года, 105 817,09 руб. - пени за период с 17.12.2019 по 27.07.2020, почтовых расходов в размере 56 руб.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ТСП-Сиб" в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" взыскано 1 580 506,61 руб. задолженности по договору природного газа N Н1-16/695 от 01.07.2016 за период ноябрь-декабрь 2019 года, 105 817,09 руб. пени за период с 17.12.2019 по 27.07.2020, 56 руб. почтовых расходов, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а также 29 146 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 17.12.2019 по 27.07.2019 в размере 105 817,09 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что ООО "ТСП-Сиб" является теплоснабжающей организацией и при расчете неустойки подлежат применению положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а не пункт 7.2 договора.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания пени.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) и ООО "ТСП-Сиб" (заказчик) был заключен договор транспортировки природного газа N Н1-16/695 от 01.07.2016 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 N 8, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа (пункт 2.1. договора).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчеты за услуги по транспортировке природного газа производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по транспортировке природного газа за ноябрь-декабрь 2019 года на сумму 1 580 506,61 руб.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 4258 от 23.12.2019 и N 183 от 23.01.2020, оставленные без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа, который ответчиком не оспаривался, в отсутствии возражений относительно размера задолженности, доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 580 506,61 руб.

Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по транспортировке газа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с дня наступления срока оплаты и по день фактической оплаты.

Аналогичный размер пени предусмотрен абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени за период с 17.12.2019 по 27.07.2020 за несвоевременную оплату услуг в размере 105 817,09 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки подлежат применению положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, документов, подтверждающих отнесение ООО "ТСП-Сиб" к организациям, указанным в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В установленные законом сроки ответчик протокол разногласий не направил, без каких-либо возражений подписал спорный договор, то есть не посчитал установленный пунктом 7.2. договора размер и порядок расчета пени в соответствии с абзацем 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" неприменимым в силу своей деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в установленные договором срок подтвержден, расчет пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, составлен в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 105 817,09 руб.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3471/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина