Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-9481/20 по делу N А75-24670/2019

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А75-24670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9481/2020) муниципального казенного учреждения Администрации городского поселения Игрим на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 по делу N А75-24670/2019, принятое по иску Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601580853, ИНН 8613003735) к муниципальному казенному учреждению Администрации городского поселения Игрим (ОГРН 1058603654889, ИНН 8613005891) о взыскании 3 760 893 руб. 11 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Игримское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - истец, ИМУП ТВК, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим (далее - ответчик, администрация) о взыскании 3 722 841 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 по делу N А75-24670/2019 исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения Администрации городского поселения Игрим в пользу Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" взыскано 3 722 841 руб. 29 коп. - суммы задолженности, а также 41 614 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что включение квартир, выданных нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, в списки на компенсацию затрат ИМУП ТВК не может быть признано правомерным, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность производить оплату по содержанию, текущему ремонту, отоплению в пользу истца, а у истца отсутствуют правовые основания требовать у ответчика оплату коммунальных платежей за указанные выше жилые помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в городском поселении Игрим, является управляющей организацией, и предоставляет жилищно-коммунальные услуги, производит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, является единой теплоснабжающей организацией на территории пгт. Игрим (т. 1 л.д. 11-27).

В указанных многоквартирных домах, находятся незаселенные жилые помещения (пустующие квартиры), которые находятся в собственности у муниципального казенного учреждения Администрации городского поселения Игрим.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 по 2019 года по пустующим квартирам, находящимся в муниципальной собственности, до настоящего времени не произведена, соответствующие договоры не подписаны.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 3 722 841 руб. 29 коп. за услуги по содержанию мест общего пользования и за поставленную тепловую энергию.

14.11.2019 предприятие направило в адрес администрации претензию N 05/1372 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 90-91).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В статье 39 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае администрация факт наличия на ином лице обязанности по содержанию указанных предприятием квартир не обосновала, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Довод подателя жалобы о неправомерном включении в списки на компенсацию затрат ИМУП ТВК квартир, выданных нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, исключив указанные ответчиком жилые помещения из расчета задолженности.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ, связанных с предоставлением услуг и содержанием общего имущества, поставки тепловой энергии в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Проверив правильность расчета задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги ответчик не представил, наличие и размер долга документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 722 841 руб. 29 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации городского поселения Игрим оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 по делу N А75-24670/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая