Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 11АП-13792/20 по делу N А65-3696/2017

г. Самара

13 ноября 2020 г.

Дело N А65-3696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Шарипова Азата Маратовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 об удовлетворении заявления Кожевникова Андрея Валентиновича о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А65-3696/2017 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Шарипова (Шарифьянова) Азата Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2017 поступило заявление Зайнуллиной Альфии Ахтямовны (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шарифьянова Азата Маратовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Гаврилова М.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Путяткина А.В. для рассмотрения дела N А65-3696/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 заявление Зайнуллиной Альфии Ахтямовны, г.Казань, признано обоснованным и в отношении Шарифьянова Азата Маратовича, дата рождения - 03.12.1982, место рождения - город Нижнекамск Республика Татарстан, ИНН 165120865052, СНИЛС 069-950-998-41, зарегистрирован по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 31, кв. 8, введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 должник Шарифьянов Азат Маратович, дата рождения - 03.12.1982, место рождения - город Нижнекамск Республика Татарстан, ИНН 165120865052, СНИЛС 069-950-998-41, зарегистрирован по адресу: РТ, г.Казань, ул.Сибгата Хакима, д.31, кв.8, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 21 января 2018 (включительно), финансовым управляющим гражданина утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" на сайте 28.07.2017, в печатной версии - 29.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 произведена замена фамилии должника Шарифьянова Азата Маратовича на Шарипова Азата Маратовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 (дата оглашения резолютивной части определения 27.02.2020) завершена процедура реализации имущества Шарипова (Шарифьянова) Азата Маратовича, дата рождения - 03.12.1982, место рождения - город Нижнекамск Республика Татарстан, ИНН 165120865052, СНИЛС 069-950-998-41, зарегистрирован по адресу: РТ, г.Казань, ул.Сибгата Хакима, д.31, кв.8. Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении Шарипова (Шарифьянова) Азата Маратовича не применены.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июня 2020 поступило заявление Кожевникова Андрея Валентиновича, г.Казань, о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шарипова (Шарифьянова) Азата Маратовича, г.Казань, на сумму 81 496,92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 заявление удовлетворено.

Выдан исполнительный лист о взыскании с Шарипова (Шарифьянова) Азата Маратовича, дата рождения - 03.12.1982, место рождения - город Нижнекамск Республика Татарстан, ИНН 165120865052, СНИЛС 069-950-998-41, зарегистрирован по адресу: РТ, г.Казань, ул. Сибгата Хакима, д.31, кв.8, в пользу Кожевникова Андрея Валентиновича, г.Казань, денежных средств в размере 81 496,92 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шарипов Азат Маратович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 19.10.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. Вместе с тем пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления ВС РФ от 13.10.2015 N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

В данном случае, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что процедура банкротства в отношении должника завершена, требования, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены, Шарипов А.М. не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами, принимая во внимание, что доказательств погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Кожевникова А.В. о выдаче исполнительного листа на взыскание с Шарипова А.М. задолженности в сумме 81 496,92 руб.

В апелляционной жалобе Шарипов А.М., выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что в определении о завершении процедуры реализации имущества должника от 05.03.2020 не указаны суммы погашенных требований кредиторов, а также не указана задолженность, неудовлетворенная перед каждым кредитором.

Эти обстоятельства в рамках данного спора не установлены, что свидетельствует о незаконности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы считает несостоятельными в силу следующего.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего, в котором все соответствующие сведения отражены (л.д.27-31).

Поскольку Шарипов А.М. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, равно, как не представил доказательств полного (частичного) погашения задолженности после даты завершения процедуры банкротства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 по делу N А65-3696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова