Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 16АП-3385/20 по делу N А63-23397/2019

г. Ессентуки

13 ноября 2020 г.

Дело N А63-23397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагадюка Р.В. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу N А63-23397/2019 по иску предпринимателя к акционерному обществу "Труновскрайгаз" (далее - общество) о признании права собственности на участок газопровода, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании права собственности на участок газопровода низкого давления ф57х3,5 l-82 м.п., расположенный по адресу: Ставропольский край: Труновский район, с. Донское, ул. Солнечная, 9 а, инвентарный номер 3957, от точки врезки Дн 32 до крана ДУ 32 в соответствии с техническим паспортом на газификацию торгового центра (лит. ГС) от 09.01.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 19.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не дал надлежащую оценку доказательствам, не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Предприниматель указал, что спорный участок газопровода возведен, налажен и запущен за его счет на его земельном участке на основании заключенного с обществом договора, поэтому право собственности на этот объект возникло у него в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) 14.02.2011 заключили договор N Н 06-11/020, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по газификации жилого дома со встроенными помещениями и торговым залом, расположенного по адресу: Ставропольский край: Труновский район, с. Донское, ул. Солнечная, 9 а, а также по приему в эксплуатацию газового оборудования и газопровода.

Стороны 14.02.2011 заключили договор N Н 06-11/022, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по реконструкции надземного газопровода низкого давления (замена газопровода), выполнению пуско-наладочных работ и врезке распределительного газопровода в действующую сеть.

24 марта 2011 года должностными лицами общества подписан акт приемки законченного строительством объекта - надземного газопровода низкого давления ф57х3,5 l-82 м.п.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2014 по делу N А63-11066/2014 за обществом признано право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, кадастровый номер 26:05:000000:1910, протяженностью 18 041 м., местоположение: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, пер. Совхозный, ул. Крестьянская, ул. Промышленная, ул. Партизанская, ул. Красная, ул. Хоперская, пер. Школьный, ул. Солнечная, х. Невдахин, территория совхоза Донской, территория совхоза Мелиоратор.

Судебный акт послужил основанием для регистрации за обществом права собственности на межпоселковые и распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления с ГРП N 8 протяженностью 18 041 м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, пер. Совхозный, ул. Крестьянская, ул. Промышленная, ул. Партизанская, ул. Красная, ул. Хоперская, пер. Школьный, ул. Солнечная, х. Невдахин, территория совхоза Донской, территория совхоза Мелиоратор (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2015).

Предприниматель, ссылаясь на то, что спорный участок газопровода расположен на принадлежащем ему земельном участке, реконструкция газопровода произведена за его счет и до настоящего стремени он нес расходы на содержание спорного участка, обратился в суд с иском о признании на него права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из предмета заявленного требования, обращаясь с иском о признании права собственности, общество должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474).

Таким образом, если право собственности на спорные объекты за истцом не регистрировалось и не возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-11066/2014 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности истцом не доказано.

Суд указал, что имевшая место в спорных правоотношениях реконструкция принадлежащего обществу объекта недвижимости, не влечет возникновение права собственности на часть этого объекта у предпринимателя, поскольку в этом случае новая вещь создается для собственника, а не пользователя. Предположительно понесенные истцом затраты на реконструкцию не влекут возникновения у него права собственности на объект в отсутствие соответствующего соглашения с собственником. Из обстоятельств дела не следует наличие у ответчика волеизъявления на передачу титула собственника истцу. Реконструкция газопровода осуществлена в 2011 году после вступления в силу Закона о регистрации, соответственно ввиду отсутствия государственной регистрации право собственности на объект у истца не возникло.

Выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 Кодекса на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу N А63-23397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов