Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 14АП-8042/20 по делу N А13-8057/2020

г. Вологда

13 ноября 2020 г.

Дело N А13-8057/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по делу N А13-8057/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; адрес: 160004, область Вологодская, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" (ОГРН 1123525013424, ИНН 3525284855; адрес: 160034, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 103в, офис 22; далее - ООО "ТеплоЭнергоСбыт") о взыскании 299 557,97 руб. пеней за просрочку оплаты газа, поставленного в период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года иск удовлетворен полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки.

В апелляционной жалобе указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера неустойки.

В связи с тем, что ответчики обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от истца не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой ответчиком части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Указывает на то, что им ответчику были направлены возражения на отзыв 27.07.2020, что подтверждается копией почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела. Считает, что неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не является основанием для снижения размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных ответчиком.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 20 января 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (поставщик) и ООО "ТеплоЭнергоСбыт" (покупатель) заключили договор поставки газа N 10-4-2615/14-ДО, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора газа) по договору подлежат исполнению сторонами с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Дополнительным соглашением от 17 октября 2017 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.

Покупатель производит платеж в размере 85% плановой общей стоимости договорного (планового) месячного объема газа в следующем порядке:

- 35 % - в срок до 18 числа месяца поставки газа,

- 50 % - в срок до последнего числа месяца поставки газа.

- окончательный платеж за месяц - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору и ранее произведенными покупателем платежами (пункт 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику поставлен газ, оказаны снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в количестве:

- в июне 2017 года - 58,230 тыс. куб. м,

- в июле 2017 года - 46,240 тыс. куб. м,

- в августе 2017 года - 41,220 тыс. куб. м,

- в сентябре 2017 года - 70,150 тыс. куб. м,

- в октябре 2017 года -177,200 тыс. куб. м,

- в ноябре 2017 года - 252,000 тыс. куб. м,

- в декабре 2017 года - 315,100 тыс. куб. м, что подтверждается актами поданного-принятого газа, на общую сумму 1 756 79,16 руб.

Ответчик поставленный в период с июня по декабрь 2017 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа оплатил с нарушением установленных договором сроков оплаты, что стало причиной начисления истцом неустойки в сумме 41 539,54 руб. за период с 19.07.2017 по 21.02.2018.

Кроме того, 30 августа 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (поставщик) и ООО "ТеплоЭнергоСбыт" (покупатель) заключили договор поставки газа N 10-4-2615/18-ДО, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора газа) по договору подлежат исполнению сторонами с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Покупатель производит платеж в размере 85 % плановой общей стоимости договорного (планового) месячного объема газа в следующем порядке:

- 35 % - в срок до 18 числа месяца поставки газа,

- 50 % - в срок до последнего числа месяца поставки газа.

- окончательный платеж за месяц - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору и ранее произведенными покупателем платежами (пункт 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику поставлен газ, оказаны снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа в период с период с января 2018 года по декабрь 2018 года в количестве:

- в январе 2018 года - 322,120 тыс. куб. м,

- в феврале 2018 года - 379,510 тыс. куб. м,

- в марте 2018 года - 345,370 тыс. куб. м,

- в апреле 2018 года - 242,450 тыс. куб. м,

- в мае 2018 года - 126,910 тыс. куб. м,

- в июне 2018 года - 38,041 тыс. куб. м,

- в июле 2018 года - 54,764 тыс. куб. м,

- в августе 2018 года - 39,406 тыс. куб. м,

- в сентябре 2018 года - 42,804 тыс. куб. м,

- в октябре 2018 года - 182,130 тыс. куб. м,

- в ноябре 2018 года - 259,980 тыс. куб. м,

- в декабре 2018 года -310,130 тыс. куб. м, что подтверждается актами поданного-принятого газа, на общую сумму 13 198 277,18 руб.

Ответчик поставленный в период с января 2018 года по декабрь 2018 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа оплатил с нарушением установленных договором сроков оплаты, что стало причиной начисления истцом пеней в сумме 156 423,76 руб. за период с 20.02.2018 по 14.03.2019.

Также в соответствии с условиями договора ответчику поставлен газ, оказаны снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа в период с период с января 2019 года по декабрь 2019 года в количестве:

- в январе 2019 года - 330,000 тыс. куб. м,

- в феврале 2019 года - 307,450 тыс. куб. м,

- в марте 2019 года - 254,940 тыс. куб. м,

- в апреле 2019 года - 231,960 тыс. куб. м,

- в мае 2019 года - 131,670 тыс. куб. м,

- в июне 2019 года - 39,476 тыс. куб. м,

- в июле 2019 года - 40,244 тыс. куб. м,

- в августе 2019 года - 55,000 тыс. куб. м,

- в сентябре 2019 года - 102,810 тыс. куб. м,

- в октябре 2019 года - 233,670 тыс. куб. м,

- в ноябре 2019 года - 298,080 тыс. куб. м,

- в декабре 2019 года -301,390 тыс. куб. м, что подтверждается актами поданного-принятого газа, на общую сумму 1 771 840,46 руб.

Ответчик поставленный в период с января по декабрь 2019 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа оплатил с нарушением установленных договором сроков оплаты, что стало причиной начисления истцом неустойки в сумме 101 594,67 руб. за период с 19.02.2019 по 28.02.2020.

ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" направило в адрес ответчика претензию от 27 мая 2020 года N 20/1997 с требованием оплатить пени.

Ответчик пени не оплатил, на претензию истца не ответил.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по своевременной оплате поставленного в спорный период газа исполнил с нарушением установленных договорами сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 299 557,97 руб. пеней.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела объектиывных доказательств несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы о тяжелом финансовом состоянии ответчика, неисполнении финансовых обязательств его контрагентами перед ним, не являются безусловным основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом положений Постановления N 7.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по делу N А13-8057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов