Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 11АП-15333/20 по делу N А72-15130/2019

г.Самара

13 ноября 2020 г.

Дело N А72-15130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараторкина Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А72-15130/2019 (судья Страдымова М.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Лабановой Марины Ивановны (ОГРНИП 306730219200016, ИНН 730201517206), Ульяновская область, г. Димитровград

к Тараторкину Станиславу Владимировичу, Ульяновская область, г. Димитровград

о признании сведений, изложенных Тараторкиным С.В. в социальной сети "ВКонтакте" на интернет - сайте https://vk.com/moidodir_dd порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, как не соответствующие действительности; об обязании Тараторкина С.В. опубликовать опровержение информации в социальной сети "ВКонтакте" на интернет - сайте https://vk.com/moidodir_dd, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лабанова Марина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Тараторкину Станиславу Владимировичу (далее - ответчик) о признании сведений, изложенных Тараторкиным С.В. в социальной сети "ВКонтакте" на интернет сайте https://vk.com/moidodir_dd порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, как не соответствующие действительности; об обязании Тараторкина С.В. опубликовать опровержение информации в социальной сети "ВКонтакте" на интернет сайте https://vk.com/moidodir_dd, а взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

28.07.2020 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Лабановой Марины Ивановны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2020 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист по делу N А72-15130/2019 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области 22.05.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы ответчик указал, что Арбитражным судом Ульяновской области не были учтены и исследованы доказательства исполнения ответчиком условий мирового соглашения, а также то, что выдача исполнительного листа повлечет повторное взыскание с ответчика уже уплаченных денежных средств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истец указал на неисполнение ответчиком определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020.

Поскольку условия мирового соглашения по делу N А72-15130/2019 ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 50 мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Судом первой инстанции с достоверностью не установлено исполнение условий мирового соглашения не в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Аналогичная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе изложенной в Постановлении восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу А07-2967/17.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А72-15130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева