Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 16АП-3262/20 по делу N А15-4205/2019

г. Ессентуки

5 ноября 2020 г.

Дело N А15-4205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ксении Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2020 по делу N А15-4205/2019 по иску индивидуального предпринимателя Алтемирова Исхака Исаевича, с. Новочуртах Республики Дагестан (ИНН 052401872702 ОГРНИП 316057100144351) к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ксении Сергеевне, г. Владикавказ (ИНН 151602098007 ОГРНИП 315151300014017) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ксении Сергеевны - Павловой Е.Е (по доверенности от 28.10.2020), Биджеловой К.А. (по доверенности от 28.10.2020), в отсутствие представителя Алтемирова Исхака Исаевича, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алтемиров Исхак Исаевич (далее - ИП Алтемиров И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ксении Сергеевне (далее - ИП Тимофеева К.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 298 995 руб. 40 коп., процентов за период с 10.03.2017 по 29.07.2020 в размере 75 559 руб. 81 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тимофеева К.С. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, по мнению апеллянта, суд не учел частичную оплату долга.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В заседании суда 29.10.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2020.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ИП Тимофеевой К.С. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ИП Алтемировым И.И. (поставщик) и ИП Тимофеевой К.С. (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2017, по условиям которого поставщик поставляет товары в ассортименте и количестве по заявкам покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего договора (том 1 л. д. 24-25).

Поставки товара производится по ценам, согласованным сторонами. Ассортимент, количество, цена единицы товара отражаются в товарных накладных (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора, оплата производится покупателем в рублях в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Если поставщик не предложит иного способа оплаты товар, покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты. Если поставщик согласен на отсрочку платежа, покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с моменты получения товара (пункт 2.3 договора).

Договор действует до 31.12.2017 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если за 14 календарных дней никто из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.1, 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели подсудность - Арбитражный суд Республики Дагестан.

Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной N 610 от 07.03.2017 на сумму 517 022 руб. (том 1 л. д. 26). Указанная накладная содержит подпись и печать ИП Тимофеевой К.С.

Истец указывает, что ответчик стоимость товара в размере 255 465 руб. 60 коп. оплатил.

14.02.2018 и 01.04.2019 ИП Алтемиров И.И. направлял в адрес ИП Тимофеевой К.С. претензии (том 1 л. д. 30-32).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (том 1 л. д. 26). Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения товара не оспаривал.

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 298 995 руб. 40 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.03.2017 по 29.07.2020 в размере 75 559 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ИП Алтемировым И.И. досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Претензия в адрес ответчика направлялась истцом 01.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией 02.04.2019 и копией конверта с почтовым отслеживанием N 36402433174665 (том 1 л. д. 36-37).

Исковое заявление ИП Алтемирова И.И. о взыскании задолженности поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Дагестан 07.07.2019, т.е. по истечении претензионного срока (том 1 л. д. 5).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.

Кроме того, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел оплату долга в большем размере, а также факт частичного возврата товара, отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Фактически доводы жалобы сводится к несогласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2020 по делу N А15-4205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ксении Сергеевне, г. Владикавказ (ИНН 151602098007 ОГРНИП 315151300014017) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ксении Сергеевне, г. Владикавказ (ИНН 151602098007 ОГРНИП 315151300014017) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов