Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-9400/20 по делу N А70-3191/2020

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А70-3191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т. А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О. А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9400/2020) индивидуального предпринимателя Кычакова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 по делу N А70-3191/2020 (судья Маркова Н. Л.), принятое по иску АО "СУЭНКО" к индивидуальному предпринимателю Кычакову Николаю Николаевичу об обязании освободить нежилое помещение площадью в течении 10 дней с даты вступления решения суда в силу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Заводоуковского городского округа.

представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СУЭНКО" (далее - АО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кычакову Николаю Николаевичу (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 205,4 кв.м.. расположенное по адресу: Тюменская обл., г.Заводоуковск, территория КОС 1, стр.3, кадастровый номер 72:08:0101001:1024, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в силу.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заводоуковского городского округа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены, ответчик обязан освободить нежилое помещение площадью 205,4 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., г.Заводоуковск, территория КОС 1, стр.3, кадастровый номер 72:08:0101001:1024, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в силу, с ответчика взысканы в пользу АО "СУЭНКО" 6000,00 рублей государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал вопрос правообладания указанным спорным объектом, а также не исследован вопрос наличия обременения правами ответчика в договоре аренды земельного участка N 3 от 21.03.2017 между Муниципальным образованием Заводоуковского городского округа и ПАО "СУЭНКО".

Истец в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на жалобу считает решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3191/2020 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Заводоуковск, территория КОС 1, стр.3, площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер 72:08:0101001:1024, на основании консессионного соглашения от 21.12.2016 N 201, заключенного между муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (далее - концедент), муниципальным предприятием Заводоуковского городского округа "Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство" и истцом (далее - концессионер) в целях осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению Заводоуковского городского округа.

При составлении акта приема-передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества от 20.03.2018 в п.11.1 указано, что нежилое помещение частично занято третьими лицами для осуществления предпринимательской деятельности. Однако ранее по договору аренды от 17.05.2013 N 15/13 стр.3 площадью 205,4 кв.м. на территории КОС 1 г.Заводоуковска было передано ответчику Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ в аренду ответчику сроком до 16.05.2018 года. По окончании срока действия договор аренды от 17.05.2013 N 15/13 был расторгнут, нежилое помещение возвращено концеденту 16.05.2018 по соглашению о расторжении договора аренды от 16.04.2018 года.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик фактически не освободил, продолжает пользоваться вышеуказанным помещением вместе с прилегающей к нему территорией, осуществляет на территории нежилого помещения и прилегающей к нему территории предпринимательскую деятельность. Ответчик занимается приемом пластика, бумаги, полиэтилена и иного вторичного сырья. На территории хранится большое количество спрессованных брикетов вторсырья и другого мусора. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела актом от 06.02.2020 о фактическом состоянии имущества.

На требование истца от 03.10.2019 N И-ЮФС-2019-1890 об освобождении незаконного занимаемого помещения ответчик никаких действий по его освобождению не предпринял.

Учитывая, что договор аренды от 17.05.2013 N 15/13 расторгнут, и истец своего согласия на пребывание ответчика и осуществления им предпринимательской деятельности в спорном нежилом помещении и прилегающей к нему территории не давал, истец полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для занятия нежилого помещения и прилегающей территории.

Третье лицо представило отзыв в поддержку иска, в котором пояснило, что ответчик использовал нежилое помещение до окончания срока аренды по 16.05.2018 включительно. Регистрация права аренды прекращена 02.06.2018 года. Помещение балансодержателем муниципальным учреждением "Единый расчетный центр" принято от ответчика 16.05.2018 свободным от вторичного сырья. При этом, третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 72:08:010602:487, занимаемый спорным помещением и иными объектами КОС, в соответствии с законодательством передан истцу по договору аренды земельного участка от 21.03.2017 N 37 на срок до 31.12.2040 года.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

16.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 5.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно пункту 7.1 договора, срок аренды определяется с 17.05.2013 по 16.05.2018.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции, срок действия договора истек. Между муниципальным образованием Заводоуковского городского округа и ответчиком, при муниципальном учреждении "Единый расчетный центр" заключено соглашение от 16.04.2018 о расторжении договора аренды N 15/13 от 17.05.2013, согласно которому указанный договор по взаимному согласию сторон расторгается 16.05.2018. Однако, несмотря на подписание акта приемки-передачи муниципального имущества из аренды от 16.05.2018, фактически ответчик продолжает пользоваться спорным помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, каким образом АО "СУЭНКО" стал правообладателем спорного объекта недвижимости, являются необоснованными. Судом первой инстанции в полной мере исследован вопрос правообладания спорным объектом.

Так, АО "СУЭНКО" является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Заводоуковск, территория КОС 1, стр.3, площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер 72:08:0101001:1024, на основании концессионного соглашения от 21.12.2016 N 201, заключенного между муниципальным образованием Заводоуковского городского округа, муниципальным предприятием Заводоуковского городского округа "Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство" и истцом в целях осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению Заводоуковского городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115) концессионное соглашение представляет собой договор, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного п.21 ч.1 ст.4 Закона N 115), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения. Обязанностью концедента по концессионному соглашению является предоставление концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п.1 концессионного соглашения N 201 концессионер обязуется за свой счет реконструировать, ввести в эксплуатацию имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять теплоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу ч.9 ст.3 Закона N 115 концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Как следует из п.7 раздела III концессионного соглашения N 201 концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целом с объектом соглашения и (или) предназначено для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, указанной в п.1 настоящего соглашения.

Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении N 4 к концессионному соглашению N 201.

Как следует из указанного приложения, нежилое помещение площадью 205,4 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., г.Заводоуковск, территория КОС 1, стр.3, кадастровый номер 72:08:0101001:1024, передано в составе иного имущества во временное владение и пользование АО "СУЭНКО" (п.11 приложения N 4 к концессионному соглашению N 201).

Как установлено судом, переданный спорный объект истцу, является опасным производственным объектом, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с регистрационным номером А57-1219-0044.

В соответствии с положениями абз.15 ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.19978 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объект следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В силу с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику и законному владельцу, но и лицу, владеющему имуществом на основании договора.

Как установлено судом, таким основанием для истца выступает законное концессионное соглашение от 21.12.2016 N 201.

В отзыве на апелляционную жалобу истец верно указывает на то, что он не давал согласия на пребывание и осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на спорной территории.

При этом в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о законности своего пребывания и осуществления предпринимательской деятельности в спорном нежилом помещении и прилегающей к нему территории.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчик занимает нежилое помещение в отсутствие законных оснований, что подтверждается так же актом о фактическом состоянии имущества от 16.06.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 по делу N А70-3191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко