Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-7719/20 по делу N А45-41749/2019

город Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А45-41749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Болотнинского заготовительно-торгового потребительского общества (N 07АП-7719/2020) на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41749/2019 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к Болотнинскому заготовительно-торговому потребительскому обществу (633340, Новосибирская область, Болотнинский район, г. Болотное, ул. Московская, 205, ОГРН 1025405225867, ИНН 5413108830) о взыскании 608 691 руб. 79 коп.

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности N 2-92 от 25.06.2018 (сроком по 25.06.2021);

от ответчика: Шипичук Е.А. по доверенности от 26.11.2018 (сроком на 3 года);

от третьего лица: Бражникова Ю.А. по доверенности N 724/19 от 09.12.2019 (сроком по 05.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Болотнинскому заготовительно-торговому потребительскому обществу (далее -ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 608 691 руб. 79 коп. за период с 27.03.2019 по 14.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовнаий относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС").

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41749/2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовавший, ссылаясь на то, что судом вынесено необоснованное решение без исследования всех доказательств; при установлении порочности акта от 14.08.2019 судом, данный акт необоснованно принят в качестве надлежащего доказательства, выводы суда носят предположительный характер; судом не дана оценка представленному акту проверки от 16.08.2019 N ЦЭС-19/20782, который доказывает факт отсутствия срыва или замены пломбы на измерительных устройствах, при проверке отсутствовали нарушения требования к наличию/сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля.

В отзыве АО "Новосибирскэнергосбыт" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции правильно принял во внимание акт N 973144 от 14.08.2019 о безучетном потреблении электрической энергии, которым зафиксирован срыв двух пломб на двух фазах. Акта о замене и установке на фазе С пломбы 314501603 в АО "Новосибирскэнергосбыт" нет, истец ссылается на опечатку. В части нарушения пломбы на фазе С акт о безучетном потреблении составлен не обоснованно, в части фазы А составлен обосновано. Акт проверки от 16.08.2019 N ЦЭС-19/20782 не имеет правового значения, он составлен сотрудником истца после проверки сетевой организации.

АО "РЭС" также просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт по доводам, аналогично изложенным в отзыве истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Определением от 14.10.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено до 26.10.2020 года.

После отложения от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, от третьего лица поступил отзыв.

После отложения в назначенное время стороны поддержали заявленные позиции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41749/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Болотнинское заготовительно-торговое потребительское общество на основании договора энергоснабжения N Э-44 от 01.07.1999 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу г. Болотное, Новосибирская область.

В ходе проверки объектов ответчика был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несакционированном вмешательстве в работу измерительного комплекса учета электрической энергии в виде срыва контрольных пломб с крышек трансформатора тока по фазам "А" и "С" и замены на пломбы с другими номерами фаза "А"-314511600, фаза "С" -31464794, что привело к искажению данных об объемах потребленной электрической энергии.

Факт безучетного потребления зафиксирован актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.08.2019 N 973144. В результате выявленного нарушения ответчику доначислено 608 691 руб. 79 коп. за период с 27.03.2019 по 14.08.2019.

Претензия от 22.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 44 утверждены Основные положения функционирования розничных рынковэлектрической энергии (далее - Основные положения N 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений N 442 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс и систему учета. Изменение схемы (подключение дополнительной линий) свидетельствует о вмешательстве в систему учета, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 2.11.6 Правил N 6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭ потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту допуска в эксплуатацию от 22.07.2015 о замене трех трансформаторов тока в измерительном комплексе учета ответчика (номер счетчика 011069087000021), на трансформаторы тока были установлены следующие номера пломб: фаза А- 31464748, фаза В-31464797, фаза С-31464794.

В связи с заменой одного трансформатора тока, на фазе С 31.10.2017 была снята пломба N 31464794 и установлена 31451600. Пломбы на фазе А и В не менялись, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 31.10.2017.

Таким образом, на трансформаторы тока были установлены следующие номера пломб: фаза А-31464748, фаза В-31464797, фаза С-31451600.

Актом проверки от 26.03.2019 зафиксировано наличие следующих пломб на трансформаторах тока: по фазе А-31464748, по фазе В-31464797, по фазе С-314501603.

При проверке 14.08.2019 сетевая организация зафиксировала пломбы на фазе А-31451600, на фазе В-31464797, на фазе С-31464794. Судом установлено, и не отрицалось истцом, что при проверке 14.08.2019 перепутаны фазы А и С.

Фактическим пломбы на день проверки были установлена следующим образом на фазе А-31464794, на фазе В-31464797, на фазе С-31451600.

Актом о безучетном потреблении, составленным третьим лицом, зафиксировано: "несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса учета электрической энергии в виде срыва контрольных пломб с крышек трансформаторов тока по фазам А и Си замены на пломбы с другими номерами: фаза А - 314511600, фаза С - 31464794, что привело к искажению данных об объемах потребленной электрической энергии. Нарушение зафиксировано средствами фото и видеофиксации".

История установки и замены пломб на трансформаторах тока в данном измерительном комплексе.

N	Наименование документа и его дата	А	В	С
1	Акт допуска в эксплуатацию от 22.07.2015 г. (установка пломб на 3-х фазах)	31464748	31464797	31464794
2	Акту допуска в эксплуатацию от 31.10.2017 г. (замена трансформатора на фазе С)	31464748	31464797	31451600
3	Акту проверки АО "РЭС" от 26.03.2019 г.,	31464748	31464797	314501603
4	Акт проверки и Акт о безучетном потреблении от 14.08.2019 г.	31451600	31464797	31464794

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе срыв пломбы с прибора учета.

Согласно акту от 31.10.2017 об установке на фазе С пломбы с номером 31451600 и при проверке 14.08.2019 сетевая зафиксировала именно эту пломбу, срыв данной пломбы вменен ответчику ошибочно. Соответственно, в части нарушения пломбы на фазе С акт о безучетном потреблении составлен необоснованно.

На фазе А сетевой организацией обнаружена пломба с номером 31464794, тогда как должна быть пломба с номером 31464748 согласно акту допуска в эксплуатацию от 22.07.2015. Пломба N 31464794 была снята с фазы С еще 31.10.2017 согласно в Акту допуска в эксплуатацию от 31.10.2017, повторно пломба с таким номером не устанавливаясь.

Таким образом, акт о безучетном потреблении в части нарушения пломбы на фазе А составлен обосновано. Нарушение потребителем одной пломбы, в отсутствие доказательств извещения потребителем гарантирующего поставщика об этом нарушении является основанием для составления акта о безучетном потреблении.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

До 01.07.2020 проведение фото видеофиксации было не обязательно, кроме того, во время проведения проверки присутствовал представитель ответчика - Селезнев Н.И.

Его присутствие при проверке подтверждено им самим и свидетелем со стороны третьего лица в судебном заседании. Селезнев Н.И. обеспечил сотрудникам АО "РЭС" доступ к измерительному комплексу учета.

При изложенных обстоятельствах проверки фото и видеосъемка была необязательной. Нарушение достаточно было зафиксировать актом.

Довод ответчика о том, что судом не дана правовая оценка акту проверки ЦЭС -19/20782 от 16.08.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что акт проверки ЦЭС -19/20782 от 16.08.2019 составлен по заявлению ответчика, а не в рамках плановых проверок сетевой организацией. В акте зафиксированы те же номера пломб (в графе до проверки), что выявила и сетевая организация 14.08.2019. В том числе пломба с номером 31464794, которой не должно было быть. 16.08.2019 установлены новые пломбы (в графе - после проверки). При этом основание для проведения акта- график КП, никак не свидетельствует о порочности акта.

Судом установлено, что потребителем не доказано отсутствие фактической возможности оказать вмешательство в работу прибора.

При указанных выше обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период доказан материалами дела.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучетном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучетном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x Т, Где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрев распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применен настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего ввода провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, содержащие формулы расчета объема безучетно потребленной электрической энергии, предполагают возможность использования договорной мощности энергопринимающих устройств в случае, когда соответствующая точка поставки согласована в договоре.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу N А27-10448/2017.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотнинского заготовительно-торгового потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев