Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-8489/20 по делу N А03-21378/2019

г. Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А03-21378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тубор" (07АП-8489/2020) на решение от 22 июля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21378/2019 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моквин" (г. Барнаул, ОГРН 1155476006762, ИНН 5402002007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тубор" (г. Москва, ОГРН 1027739221290, ИНН 5246018014)

о взыскании 6 483 874 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Моквин" (далее - ООО "Моквин", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тубор" (далее - ООО "Тубор", ответчик) о взыскании 6 483 874,34 руб., в том числе 254 971,36 руб. неустойки и 6 228 902,98 руб. штрафа.

Исковые требования, обоснованные статьями 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки свинца N 1303/15 от 13.03.2015.

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме с ООО "Тубор" в пользу ООО "Моквин" взыскано 254 971,36 руб. неустойки, 6 228 902,98 руб. штрафа и 55 419 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 6.3 договора. Дополнительная ответственность покупателя закреплена истцом в спецификациях самостоятельно. Никакого дополнительного соглашения к договору между сторонами не заключалось. Ответчик, являясь слабой стороной по договору, вынужден был подписывать спецификации, содержащие кабальные условия для покупателя. Отмечает, что в договоре отсутствует пункт о том, что содержание условий спецификации имеет приоритет над условиями договора.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Определением от 13.10.2020 (полный текст определения изготовлен 15.10.2020) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, ООО "Тубор" предлагалось представить альтернативный расчет неустойки по пункту 6.3 договора N 1303/15 от 13.03.2015, рассчитанной с учетом пунктов 4.3 и 4.4 договора в части определения момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и начала течения срока по оплате покупателем стоимости поставленного товара, а также альтернативный расчет штрафа по пунктам 3 спецификаций, рассчитанного с учетом пунктов 4.3 и 4.4 договора; ООО "Моквин" предлагалось представить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с обоснованием одновременного применения положений пункта 6.3 договора N 1303/15 от 13.03.2015 при начислении штрафа и пунктов 3 спецификаций при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, а также с учетом каких положений договора (спецификаций) истец определяет дату возникновения обязанности покупателя по оплате поставленного товара.

Определением председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Зайцевой О.О. от 02.11.2020 в связи с отпуском судьи Колупаевой Л.А. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного постановления сформирован следующий состав суда: Сбитнев А.Ю. (председательствующий), Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.

До назначенного дня судебного заседания от ООО "Тубор" поступили письменные пояснения, расчеты неустойки и штрафа; от ООО "Моквин" письменные дополнения к отзыву.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ил изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки свинца N 1303/15 (далее - договор), согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые "продукция", в соответствии с прилагаемой спецификацией, оформляемой на каждую партию поставки продукции. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указываются: наименование продукции, количество, срок поставки, цена и общая стоимость продукции, срок оплаты. Согласование спецификаций производится письменно, путем обмена документами с использованием факсимильной (электронной) связи. Согласованная в спецификации цена на продукцию изменению не подлежит. Обмен оригиналами спецификаций должен быть осуществлен в течение 15-ти календарных дней с момента обмена соответствующими копиями.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, осуществляя оплату несвоевременно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, согласно условиям договора, и возникновении просроченной дебиторской задолженности, покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Пунктами 4 спецификаций N 43 от 31.05.2018, N 45 от 30.07.2018, N 46 от 31.08.2018, N 47 от 02.10.2018, N 48 от 25.10.2018, N 49 от 09.11.2018, N 50 от 27.11.2018, N 51 от 29.12.2018, N 52 от 31.01.2019, N 53 от 27.02.2019, N 54 от 29.03.2019, N 55 от 29.04.2019, N 56 от 29.05.2019, N 57 от 05.08.2019, N 58 от 30.08.2019, N 59 от 30.09.2019 стороны согласовали, что в случае нарушение сроков оплаты, предусмотренных каждой из указанных спецификаций, более чем на определенное спецификацией количество дней, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления даты отгрузки партии товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, согласно условиям договора, и возникновении просроченной дебиторской задолженности, покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты полученного товара истец начислил ответчику 254 971,36 руб. неустойки и 6 228 902,98 руб. штрафа.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан соответствующим согласованным сторонами условиям.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки подтвержден и ответчиком не оспорен, расчет неустойки и штрафа соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласованным сторонами условиям, арифметически расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы в обоснование возражений относительно применения в отношении покупателя двойной ответственности судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Содержащиеся в спецификациях условия об ответственности покупателя недействительными не признаны.

Из представленного истцом расчета и пояснений следует, что по каждому факту нарушения срока оплаты к ответчику применена однократная ответственность. В зависимости от длительности сроков нарушения применена ответственность либо по договору, либо по спецификациям. Обратного ответчиком не доказано.

Так, договорная неустойка (0,1 %) применена за нарушение сроков оплаты, где длительность нарушения срока меньше, чем предусмотрена в спецификациях (ответственность за нарушение сроков оплаты) и рассчитывается за каждый день, начиная с первого дня после даты срока оплаты и по день фактической оплаты. При нарушении сроков оплаты свыше предельного срока, предусмотренного спецификациями, применяется неустойка в виде штрафа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день, начиная со следующего дня после дня отгрузки товара. При частичной оплате за поставленный товар размер неустойки/штрафа рассчитан пропорционально от оплаченных денежных сумм и сроков нарушения оплаты.

Согласование сторонами и последующее применение истцом, в зависимости от длительности нарушения срока оплаты (нарушение свыше предельного срока либо нет) неустойки по пункту 6.3 договора либо штрафа в соответствии со спецификациями, не противоречат статьям 421 и 10 ГК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, реализация права на взыскание штрафных санкций, согласованных сторонами в спецификациях, не является злоупотреблением правом со стороны истца. Документальных доказательств того, что спецификации заключались ответчиком под принуждением, материалы дела не содержат.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тубор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев
Е.С. Сластина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.