Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 17АП-7538/20 по делу N А60-11106/2020

г. Пермь

13 ноября 2020 г.

Дело N А60-11106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбург: Соболевская Т.В., паспорт, доверенность от 28.11.2019, диплом;

от ответчика - ИП Бовыкина И.Р.: не явились,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бовыкина Ивана Рудольфовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года

по делу N А60-11106/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Бовыкину Ивану Рудольфовичу

(ИНН 667102707879, ОГРН 317665800188341)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бовыкину Ивану Рудольфовичу (далее ИП Бовыкин И.Р., ответчик) с требованием о взыскании 416 650 руб. 26 коп., в том числе 416 427 руб. 78 коп. долга по арендной плате за период с 25.10.2017 по 27.08.2019, и 222 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.12.2019 по 13.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены С ИП Бовыкина И.Р. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 416 650 руб. 26 коп., в том числе 416 427 руб. 78 коп. долга, 222 руб. 48 коп. неустойки. Также с ответчика взыскано 11 333 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ИП Бовыкин И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 судебное разбирательство по делу N А60-11106/2020 отложено по ходатайству ответчика с целью предоставления срока для примирения сторон и выработки ими условий мирового соглашения.

05.11.2020 от индивидуального предпринимателя Бовыкина Ивана Рудольфовича через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Текст подписанного сторонами мирового соглашения от 03.11.2020 представлен в материалы дела.

От ответчика ИП Бовыкина И.Р. в суд апелляционной инстанции 10.11.2020 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Определением от 10.11.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Семенова В.В.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение от 03.11.2020.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу N А60-11106/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 14.08.2020.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года по делу N А60-11106/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Администрацией города Екатеринбурга и индивидуальным предпринимателем Бовыкиным Иваном Рудольфовичем по делу N А60-11106/2020 на следующих условиях:

"Администрация города Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем "Истец", в лице Соболевской Татьяны Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 28.11.2019 N 625/05/01-12/0111, с одной стороны, и Бовыкин Иван Рудольфович, именуемый в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Бахарева Валентина Леонидовича, действующего на основании доверенности 66 АА 4624355 от 22.11.2017, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу NА 60-11106/2020, рассматриваемому Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 28.03.2016 N Т-41, заключили на основании ст. ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что общая сумма задолженности Ответчика составляет 416 650 рублей 26 коп. (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 26 коп.).

2. Бовыкин Иван Рудольфович принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности истцу в следующем порядке:

2.1 Сумму основного долга в размере 416 427,78 рублей (Четыреста шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей 78 коп.):

1) 138 809,26 рублей в срок до 30.10.2020;

2) 138 809,26 рублей в срок до 30.11.2020;

3) 138 809,26 рублей в срок до 25.12.2020.

2.2 Сумму долга по процентам в размере 222,48 рублей (Двести двадцать два рубля 48 коп.) в срок до 30.10.2020.

3.Денежные средства в рамках данного мирового соглашения уплачиваются ответчиком по следующим реквизитам:

КБК 901 1 11 05 012 04 0000 120, счет N 40101810500000010010, ОКТМО 65701000, получатель - УФК по Свердловской области (Администрация г. Екатеринбурга), ИНН 6661004661, КПП 667101001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001.

В платежном документе следует указать номер судебного дела N А60-11106/2020.

4. Наличие данного графика погашения суммы задолженности не освобождает ответчика от уплаты неустойки в размере действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ставки определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 6.2. договора аренды от 28.03.2016 N Т-41).

5. В случае неисполнения Должником условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Судебные расходы относятся на Должника.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны".

Производство по делу N А60-11106/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бовыкину Ивану Рудольфовичу (ИНН 667102707879, ОГРН 317665800188341) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком-ордером от 14.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова