Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-42980/20 по делу N А40-334446/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-334446/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московская областная филармония" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. по делу N А40-334446/19 (16-2395), принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московская областная филармония" (ИНН 5024068864, ОГРН 1045004480223)

к 1) Общественному международному фонду славянской письменности и культуры (ИНН 7704080005, ОГРН 1027739502372) и 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

третье лицо: МО СПИ по ОИПНХ УФССП,

об исключении из акта о наложении ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысов В.А. по доверенности от 08 ноября 2020 г., уд. адвоката 7873 от 21.07.2005 года;

от ответчиков: Общественный международный фонд славянской письменности и культуры: не явился, извещен;

ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Водолазкина Л.Б. по доверенности от 10 августа 2020 года, диплом N ДВС 1384134 от 28 мая 2001 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Московской области "Московская областная филармония" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общественному международному фонду славянской письменности и культуры и Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчики) об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2019 г. по исполнительному производству N 4014/19/77039-СД "клавишный музыкальный инструмент деревянный на 3-х ножках коричневого цвета" общей стоимостью 5.000 руб. за N 1699.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: МО СПИ по ОИПНХ УФССП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик - ФГБУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Общественный международный фонд славянской письменности и культуры и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и общественным международным фондом славянской письменности и культуры 03.01.2019 г. был заключен договор временного пользования помещением N 1/19/Ф, согласно которому ответчик-должник передал истцу в пользование концертный зал общей площадью 91,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Черниговский переулок, д.9/13, стр.2.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по Москве Саттаровой Р.А. в рамках сводного исполнительного производства N 4014/19/77039-СД от 26.04.2018 г., возбуждённого на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 46450/17-23-370, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2019 г.

В данный акт включено имущество, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Черниговский пер., д. 9/13, стр. 2 и 3, в состав которого за N 1699 вошёл "клавишный музыкальный инструмент деревянный на 3-х ножках коричневого цвета", оценённый приставом на сумму 5.000 руб.

Истец утверждает, что указанный музыкальный инструмент включён в его инвентаризационную опись (сличительную ведомость) по объектам нефинансовых активов под названием: "клавесин - фламандская копия ANDREAS RUCKERS" (инвентарный N 10000007) оценочной стоимостью 499.975 руб.

Истец, указывая на то, что является собственником вышеназванного имущества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истец не доказал, что является собственником указанного имущества и что имущество, указанное в акте о наложении ареста являются одним и тем же имуществом.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В качестве доказательства своего права на "клавишный музыкальный инструмент деревянный на 3-х ножках коричневого цвета" истец представил только копию его инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов.

Однако данный документ составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться надлежащим и бесспорным доказательством принадлежности истцу спорного имущества.

Также истец не представил доказательств того, что указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2019 г. "клавишный музыкальный инструмент деревянный на 3-х ножках коричневого цвета" и указанный в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) "клавесин - фламандская копия ANDREAS RUCKERS" являются одним и тем же имуществом.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком Общественным международным фондом славянской письменности и культуры был заключён договор N 1/19/Ф от 03.01.2019 г. временного пользования помещением по адресу: г. Москва, Черниговский пер., д. 9/13, стр. 2, 2-й этаж, не доказывает принадлежность спорного имущества истцу, так как спорное имущество предметом указанного договора не является.

Никаких доказательств передачи истцом ответчику спорного имущества не представлено, также как и доказательств нахождения спорного имущества в помещении на момент его передачи ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца о том, что спорное имущество "клавишный музыкальный инструмент" принадлежит истцу, в подтверждение чего представил распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области N 1869 от 14.10.2011 г. и Устав (истца), апелляционным судом отклоняются, поскольку представленные доказательства не подтверждают, что имущество, указанное в распоряжении N 1869 под п/п N 4, и имущество, указанное в акте о наложении ареста являются одним и тем же имуществом.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-334446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московская областная филармония" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.