Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-50891/20 по делу N А40-269479/2019

12 ноября 2020 г.

дело N А40-269479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. (резолютивная часть от 22.07.2020 г.) по делу N А40-269479/19

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 1047796901811) к АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 1027739002378)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляпина А.И. на осн. решения от 06.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 МЕТРОСТРОЯ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 6 212 422 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 10.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 47).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СМУ-4 Метростроя" (субподрядчик) и АО "Мосметрострой" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 527 от 29.08.2005 г., по условиям которого истец (субподрядчик) обязался в установленный Договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс электромонтажных, сантехнических, механомонтажных и пуско-наладочных работ за исключением работ по монтажу теленаблюдения при строительстве 1-го участка Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от станции "Чкаловская" до камеры съездов за станцией "Трубная", обусловленных настоящим Договором и проектно-сметной документацией, а ответчик, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а заказчик принял без замечаний и дополнений работы на общую сумму 42 241 904,11 руб., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: от 20.12.2013 г. на сумму 4 785 690,60 руб.; от 28.02.2014 г. на сумму 1 713 042,58 руб.; от 30.04.2014 г. на сумму 71 493,84 руб.; от 31.05.2014 г. на сумму 164 771,66 руб.; от 31.08.2018 г. на сумму 8 246 001,29 руб.

Как указывает истец, из всех вышеперечисленных КС-3 первые 4 (четыре) оплачены полностью, а последний 5 (пятый) оплачен частично, непогашенной осталась задолженность в размере 6 212 422,49 руб.

Тогда как ответчиком в материалы дела представлены только 4 (четыре) платежных поручения, а именно: N 2262 от 30.04.2013 г. на сумму 900 000,00 руб., N 2580 от 28.05.2013 г. на сумму 4 000 000,00 руб., N 3323 от 11.06.2014 г. на сумму 2 100 000,00 руб., N 8716 от 28.11.2018 на сумму 2 033 578,80 руб., свидетельствующие об уплате 9 033 578,80 руб.

Таким образом, ответчик никак не опроверг довод Истца о том, что всего ответчик оплатил работы только в общей сумме 36 029 481,62 руб., и что за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 212 422 руб. 49 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 10-Б от 04.06.2019 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 212 422 руб. 49 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. (резолютивная часть от 22.07.2020 г.) по делу N А40-269479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин