Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-56435/20 по делу N А40-146454/2020

12 ноября 2020 г.

дело N А40-146454/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика и ООО "БЭК-Офис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. (резолютивная часть от 04.09.2020 г.) по делу N А40-146454/20

по иску ООО "Комплексные Инженерные Системы" (ОГРН: 1187746506980) к ООО "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" (ОГРН: 1167154082182)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина А.В. по доверенности от 11.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "БЭК-Офис": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные Инженерные Системы" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договорам подряда N 20/050 от 28.01.2020 г., N 20/108 от 10.02.2020 г., N 20/114 от 12.02.2020 г., N 20/115 от 12.02.2020 г., N 20/164 от 19.03.2020 г., N 20/183 от 14.04.2020 г. в размере 47 926 948 руб. 40 коп., неустойки в размере 258 827 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 08.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик и ООО "БЭК-Офис" - конкурсный кредитор ответчика, подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалоб возражал, неявившийся Ответчик и ООО "БЭК-Офис" - конкурсный кредитор ответчика, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" (далее - ООО "ТЖСК" или Ответчик) - "Подрядчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные Инженерные Системы" (далее - ООО "Комплексные Инженерные Системы" или Истец) - "Субподрядчик" в период с 28.01.2020 г. по 14.04.2020 г. были заключены следующие договоры подряда на выполнение комплекса работ на объекте - "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы:

1. Договор подряда N 20/050 от 28.01.2020 г. (далее - Договор N 20/050) на выполнение комплекса сантехнических и иных работ на объекте: "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, Автостоянка" (п. 1.1. Договора N 20/050);

2. Договор подряда N 20/108 от 10.02.2020 г. (далее - Договор N 20/108) на выполнение комплекса работ по монтажу пожарного водопровода и прочих работ на объекте: "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, 4" (п. 1.1. Договора N 20/108);

3. Договор подряда N 20/114 от 12.02.2020 г. (далее - Договор N 20/114) на выполнение комплекса работ по монтажу пожарного водопровода, а также прочих работ на объекте: "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 2, 3";

4. Договор подряда N 20/115 от 12.02.2020 г. (далее - Договор N 20/115) на выполнение комплекса работ по монтажу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также прочих работ на объекте: "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, 2, 3, 4" (п. 1.1. Договора N20/115);

5. Договор подряда N 20/164 от 19.03.2020 г. (далее - Договор N 20/164) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления, а также прочих работ на объекте: "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, 2, 3, 4" (п. 1.1. Договора N 20/164);

6. Договор подряда N 20/183 от 14.04.2020 г. (далее - Договор N 20/183) на выполнение работ по устройству тепломеханической части ИТП, а также прочих работ на объекте: "Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы".

Конкретные виды и объемы работ указываются в проектно-сметной документации, являющейся приложением к каждому договору.

Согласно условиям указанных выше договоров Субподрядчиком (Истцом) в период с 28.01.2020 г. по 30.06.2020 г. был выполнен комплекс работ общей стоимостью 109 583 964 рубля 22 коп.

Выполнение работ в полном объеме и в соответствии с условиями договоров подтверждается подписанными Ответчиком актами приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Каких-либо претензий/замечаний в отношении объема и качества выполненных работ в установленном п. 5.4., 5.7. Договора порядке Ответчиком до настоящего момента не предъявлялось, вследствие чего, указанные выше работы считаются принятыми в полном объеме.

Из изложенного следует, что в настоящее время ООО "Комплексные Инженерные Системы" надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по выполнению комплекса работ по указанным выше договорам.

Расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 30-ти (тридцати) банковских дней после подписания сторонами указанных документов (п. 2.6. Договора).

Подрядчик вправе выплачивать Субподрядчику аванс единовременно или по частям, который в последующем засчитывается в счет оплаты выполненных работ до полного его погашения (п. 2.7. Договора).

Согласно п. 13.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере 1/360 (одной трехсот шестидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 47 926 948 руб. 40 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 47 926 948 руб. 40 коп., неустойка в размере 258 827 руб. 87 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод Ответчика о том, что истцом выполнены работы в меньшем объеме и с ненадлежащим качеством, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела двухсторонними Актами КС-2, КС-3.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

В качестве основания для отмены решения суда ООО "БЭК-ОФИС" указывает на то, что спор между ООО "Комплексные Инженерные Системы" и ООО "ТЖСК" искусственно инициирован в целях легализации фиктивного (основанного на мнимой сделке) требования, для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства ООО "ТЖСК" по заявлению ООО "Комплексные Инженерные Системы" как "дружественного" кредитора с целью, значительного увеличения кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе и осуществления контролируемого банкротства должника (ООО "ТЖСК") в ущерб интересам иных кредиторов должника (в частности интересов ООО "БЭК-ОФИС").

Также в жалобе ООО "БЭК-ОФИС" указывает на то, что из анализа бухгалтерского баланса ООО "Комплексные Инженерные Системы" за отчетный период - 2019 год следует, что ООО "Комплексные Инженерные Системы" не обладало финансово-хозяйственной возможностью оказания такого объема услуг.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела (т. 4, т. 5, т. 6, т.7, т. 8) следующими документами:

- Приказы N 1/1, 2/1, 3/1, 4/1 от 28.01.2020 г. (о назначении ответственных за производство работ);

- Общий журнал работ РД 11-05-2007 за период с 30.01.2020 г. по 22.05.2020 г.;

- Журнал производства антикоррозионных работ за период с 30.01.2020 г. по 22.05.2020 г.;

- Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования от 21.04.2020 г.;

- Журнал сварочных работ за период с 03.02.2020 г. по 28.04.2020 г.;

- Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования за период с 19.02.2020 г. по 21.04.2020 г.;

- Счета на закупку материалов (с отметкой о согласовании со стороны ООО "ТЖСК") за период 10.02.2020 г. - 26.02.2020 г.;

- Товарные накладные на поставку материалов в адрес ООО "ТЖСК" за период с 19.02.2020 г. по 04.05.2020 г. и за период с 04.05.2020 г. по 13.05.2020 г.;

- УПД и счета-фактуры за период февраль - март 2020 г. по закупке материалов/оказании услуг для выполнения работ по договорам с ООО "ТЖСК".

Указанные дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции, поскольку их непредставление истцом в суд первой инстанции было обусловлено тем, что довод о мнимости договора и невыполнении работ, ООО "БЭК-Офис" - конкурсный кредитор ответчика, заявил в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается реальность исполнения сделки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 г. (резолютивная часть от 04.09.2020 г.) по делу N А40-146454/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк