Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-48995/20 по делу N А40-77094/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-77094/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020, принятое судьей Мурашововй К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-77094/20,

по исковому заявлению АО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 756 533 рублей 95 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 756 533 руб. 95 коп. убытков.

04.08.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-77094/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не верно определено, что на станцию Кутум Приволжской железной дороги прибыл вагон N 55288336 собственности АО "ПГК" для проведения погрузо-разгрузочных работ.

Ссылается на то, что ОАО "РЖД" не обеспечена сохранность вагона в пути его следования.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2018 на станцию Кутум Приволжской железной дороги для проведения погрузо-разгрузочных работ по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 882908, прибыл вагон N 55288336 собственности АО "ПГК".

13.09.2018 при осмотре вагона N 55288336 на путях станции Кутум Приволжской железной дороги выявлено несоответствие паспортных данных Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" и данным натурного осмотра, о чем первым заместителем начальника вагонного эксплуатационного депо Астрахань Максимовым М.Г., ведущим специалистом по ремонту вагонов Саратовского филиала АО "ПГК" Талыковым Р.Н. и специалистом по ремонту вагонов Саратовского филиала АО "ПГК" Жиналиевым К.К. составлен акт от 13.09.2018.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" конструкция и параметры вагона N 55288336 имеют следующие данные: модель 12-132, постройка 2002 год, завод 5 (АО "НПК "Уралвагонзавод"), грузоподъемность 70 тонн, масса тары 24 тонны.

Фактически комиссией установлено, что вагон N 55288336 соответствует модели 12-532, постройка 1981 год, завод 5 (АО "НПК "Уралвагонзавод"), грузоподъемность 70 тонн, масса тары 24 тонны, подменен кузов.

В обоснование иска АО "ПГК" ссылается на статью 105 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, которой предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Вместе с тем, поскольку о нарушенном праве истец узнал 13 сентября 2018 года при осмотре вагона, заявление ответчика о применении специального, сокращенного срока исковой давности один год, является правомерным, поскольку на момент обращения с иском 26 апреля 2020 г. срок пропущен.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40-77094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев