Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-40224/20 по делу N А40-77692/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-77692/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиС.Л. Захаров Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овакимяна Арутюна Мхитаровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-77692/20,

принятое судьей Мороз К.Г. порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Овакимяну Арутюну Мхитаровичу

о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Юрьевича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овакимяну Арутюну Мхитаровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 814,93 руб.

Решением суда 28.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принятое судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар согласно следующим накладным от 02.02.2016 УПД: N Е0000000079 на сумму 33 063 руб., от 02.02.2016 N Е0000000080 на сумму 83 458 руб.

Каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, ответчиком в адрес истца не поступали.

Поставленная продукция покупателем не оплачена.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 116 521 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 814,93 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Истцом в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не выплатил задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однако в материалах дела нет подтверждения направления подобного уведомления, соответственно договор считается не расторгнутым, также отсутствуют какие - либо замечания кусаемые качества, количества товара и его доставки.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств, в данном случае по оплате принятым в соответствии с накладными товара.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в жалобе не содержатся прямого оспаривания данного факта или имеются неоспоримые доказательства того, что ответчиком был оплачен данный товар.

Помимо этого, ответчик не лишен возможности ознакомится с материалами дела в самом здании суда в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100.

Довод ответчика о том, что копия искового заявления, в нарушение ст. 126 АПК РФ, не была направлена в адрес ответчика, судом апелляционный инстанции отклоняется, ввиду того, что оригинал квитанции об отправке в материалах дела содержится.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города от 28.07.2020 по делу N А40-77692/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л Захаров