Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-43235/20 по делу N А40-14889/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-14889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лизинговая компания "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-14889/20, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску ООО "Альпгрань"

к АО "ЛК "Европлан"

третьи лица: Савков С.В., ООО "СпецМаш"

о расторжении договора лизинга N 2043003-ФЛ/НКЗ-19, о взыскании убытков в размере 2 099 827,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 333,38 руб.

и по встречному иску о взыскании штрафа в сумме 1 005 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Е.В. по доверенности от 21 апреля 2020 г., диплом N ВСГ 4383052 от 30 июня 2009 года;

от ответчика: Трубицын К.А. по доверенности от 25 декабря 2018 г., диплом N ВСГ 1967650 от 25 июля 2008 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпгрань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ЛК "Европлан" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании убытков в размере 2.140.161 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.333 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга N 2043003-ФЛ/НКЗ-19 от 13 августа 2019 года.

Определением от 26.05.2020 г., совместно к рассмотрению с первоначальным, в порядке ст. 132 АПК РФ судом принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АЛЬПГРАНЬ" в пользу АО "ЛК "Европлан" штрафа за необоснованный отказ от приемки Предмета лизинга в размере 1.005.000 руб. 00 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Савков С.В., ООО "СпецМаш".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель/покупатель) был заключен Договор лизинг N 2043003-ФЛ/НКЗ-19 от 13 августа 2019 г., в соответствии с которым предметом лизинга является транспортное средство Daewoo Novus (Бортовой с КМУ; 10.964 куб. см - 390 л. с; МКПП 42), VIN K.LTCL8KR 1JK000025. Полная информация о Предмете лизинга указана в Приложении N 1 к Договору лизинга (п. 1.1.).

В силу п.6.1 Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО "ЛК "Европлан" 01,08.2018. В качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингополучатели по Договору лизинга между АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" и Савковым Сергеем Владимировичем (поручитель) заключен Договор поручительства N 2043003-ДП/НКЗ-19 от 13.08.2019 г.

В соответствии с п. 3.8 Договора лизинга Предмет лизинга передается Лизингополучателю в течение 5 рабочих дней с момента получения Лизингодателем Предмета лизинга от Продавца - ООО "Спец Маш" (далее по тексту - 3 лицо 2/Продавец).

В силу п.6 Приложения N 1 к Договору купли-продажи N 35648858-КП/НКЗ-19 от 13.08.2019 г. (далее по тексту - Договор купли-продажи) срок передачи Товара Продавцом Покупателю/Лизингодателю - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента полной оплаты товара. При этом, согласно п.8 Приложения N I к Договору купли-продажи максимальный срок передачи Товара - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа по Договору купли-продажи,

Согласно п. 5.4 Правил после получения авансового платежа от Лизингополучателя Лизингодатель уплачивает стоимость Предмета лизинга Продавцу в соответствии с условиями Договора купли-продажи.

Авансовый платеж по Договору лизинга произведен Истцом 16.09.2019 г. в размере 2.030.000 руб. 00 коп. (Платежное поручение N 563 от 16.09.2019 г.).

В соответствии с Правилами вся корреспонденция связанная с Договором лизинга, предназначенная для Лизингодателя (п. 18.18 Правил) и для Лизингополучателя (п. 18.20 Правил), должна направляться по их месту нахождения и по их почтовому адресу, указанным в Договоре лизинга. Согласно п. 18.8 Правил Лизингополучатель подписанием Договора лизинга подтверждает свою готовность и согласие получать на адрес электронной почты, указанный в Договоре лизинга, уведомления, извещения и любые иные сообщения, связанные с договором лизинга, в разделе 8 договора лизинга указаны адреса электронной почты сторон для направления сообщений и извещений; client@europlan.ru - адрес электронной почты Лизингодателя и alpgran@yandex.ru электронной почты Лизингополучателя.

Как указывает истец, что он не получал от лизингодателя каких-либо уведомлений, извещений и любых иных сообщений о готовности передать лизингополучателю предмет лизинга.

17.09.2019 г. на электронную почту истца было получено уведомление от Основиной Натальи Сергеевны о том, что сотрудник Ответчика планирует осмотр Предмета лизинга 18.09.2019 г. в 10-00 часов по адресу: Россия, г. Иркутск, ул. Академическая, 15/1.

26.09.2019 г. на электронную почту истца было получено уведомление от Ельчищевой Юлии Леонидовны о том, что сотрудник Ответчика планирует осмотр предмета лизинга 26.09.2019 г. в 14-00 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская. 33/3.

27.09.2019 г. на электронный адрес истца было получено сообщение от Ельчищевой Юлии Леонидовны, из которого следует, что 27.09.2019 г. в 14-00 часов по адресу: Россия, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3 Ответчиком запланирована передача предмета лизинга.

27.09.2019 г. в указанное в сообщении место и время прибыл представитель истца - директор ООО "АльпГрань". Однако, в назначенное время в месте передачи Предмета лизинга со стороны Ответчика уполномоченный представитель отсутствовал, в связи с чем, представителем Истца в присутствии свидетеля (Рудко Виталий Константинович) в одностороннем порядке был составлен Акт осмотра от 27 сентября 2019 г.

25.10.2019 г., на электронный адрес истца было получено сообщение от Затопляевой Светланы Викторовны, из которого следует, что осмотр транспортного средства будет производиться 28.10.2019 г. в 13-00 часов по адресу: г, Новосибирск, ул. Толмачевская 33/3. При этом в качестве контактного лица указан представитель поставщика.

28.10.2019 в указанное в сообщении место и время прибыл представитель истца. Однако, транспортное средство, являющееся предметом лизинга, к осмотру предоставлено не было, о чем был составлен трехсторонний акт осмотра имущества от 28.10.2019 г., подписанный уполномоченными представителями лизингодателя (Большаков Дмитрий Александрович, доверенность N 518/2019 от 03.07.2019 г.): и от лизингополучателя (Попова Мария Сергеевна, доверенность N 02/19 от 25.10.2019 г.) и от продавца (генеральный директор Весельсв Дмитрий Николаевич).

В связи с изложенным, 30.10.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке (исх. N . 266 от 30.10.2019 г.).

07.11.2019 г. на электронный адрес истца поступило сообщение от ответчика с вложенным уведомлением от продавца, из которого следует, что продавец 01.10.2019 г. повторно направил в адрес лизингодателя уведомление (исх.N 19-49/3 от 01.10.2019 г.) о необходимости получения покупателем товара (предмет лизинга), который находится на площадке продавца по адресу; г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3, осмотрен покупателем 18.09.2019 г. (акт осмотра 2043003-ФЛ/НКЗ-19 от 18.09.2019 г.) и готов к передаче, указав на то, что денежные средства от покупателя за автомобиль поступили в полном объеме.

Таким образом, истец считает, что ответчик уклоняется от получения предмета лизинга и передачи его истцу.

Согласно п.3 Приложения N 1 к Договору купли-продажи Покупатель обязуется в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта осмотра Товара произвести полную оплату товара. На основании п.6 Приложения N 1 к Договору купли-продажи Продавец обязуется в течение 7 рабочих дней е момента полной оплаты Товара и передать Покупателю Товар.

Из Уведомления N 19-49/3 от 01.10.2019 г, следует, что осмотр Предмета лизинга Покупателем/Лизингодателем был произведен 18.09.2019 г., а 01.10.2019 г. Продавец был готов передать Покупателю Товар по акту приема-передачи, при этом денежные средства от Покупателя за автомобиль уже поступили в полном объеме. Однако, Ответчик уклонялся от получения Товара и передачи его Лизингополучателю.

В силу п. 3.8 Договора лизинга срок передачи Предмета лизинга составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения Лизингодателем Предмета лизинга от Продавца. Соответственно, учитывая готовность Продавца передать Товар 01.10.2019 г., Предмет лизинга должен быть передан Истцу не позднее 08 октября 2019 г.

Так как товар покупателем/лизингодателем получен не был и не был передан истцу, истец направил в адрес ответчика претензию N 294 от 12.11.2019 г., в которой просил расторгнуть договор лизинга, вернуть сумму аванса, и оплату страховых сумм. (т.1, л.д. 124-125). Так как ответчик испрашиваемые суммы истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворении первоначального иска, и ссылаясь на уклонения истца от принятия предмета лизинга, ответчик обратился со встречным иском в суд о взыскании суммы штрафа за необоснованный отказ от приемки предмета лизинга в размере 1.005.000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и переписку сторон, пришел к выводу о том, что АО "Лизинговая компания "Европлан" получило товар от продавца в г. Новосибирске, ул. Толмачевская, 33/3 лишь - 30.12.2019 г., что подтверждается актом сдачи-приемки (т.2, л.д. 107). В связи с чем, доводы ответчика о том, что лизингополучатель не явился на совместный запланированный осмотр - 28.10.2019 г. и необоснованно уклонился от принятия транспортного средства, суд правомерно отклонил.

Так как, АО "ЛК "Европлан" отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке на основании уведомления исх. N 63268 от 05.02.2020 г. (т.2, л.д.111-115), суд правомерно в удовлетворении первоначального требования ООО "АльпГрань" о расторжении договора лизинга в этой части отказал.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, оснований для удержания суммы авансового платежа 2.030.000 руб., страховой премии 51.750 руб. и оплаты страховой суммы по полису 18.077 руб. 64 коп. у ответчика не имеется, суд первой инстанции правомерно требования по первоначальному иску в этой части удовлетворил на основании ст. 1102 ГК РФ.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств своевременного возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов в заявленном размере за период с 09.01.2019 г. по 24.01.2020 г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 70.000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что предмет лизинга до настоящего времени истцу не передан, доказательств того, что в момент совместного осмотра транспортное средство было готово к передаче лизингополучателю и он необоснованно уклонился от принятия имущества в лизинг, АО "ЛК "Европлан" не представлено, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении встречного иска отказал, в связи с отсутствием оснований для начисления лизингополучателю штрафа на основании п. 14.2 Правил лизинга.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что передача предмета лизинга не состоялась по вине лизингополучателя, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствовали основания для направления в адрес лизингодателя уведомления о расторжении договора лизинга, апелляционным судом не принимаются, поскольку АО "ЛК "Европлан" не оспаривал то, что договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления лизингодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110-112, 123, 132, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-14889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.