Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-49406/20 по делу N А40-25201/2020

г.Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-25201/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания строительства и стратегий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-25201/20

по иску ООО "Компания строительства и стратегий"

к Индивидуальному предпринимателю Потатуеву Д.А.,

третье лицо: ООО "149-УНР",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: лично;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания строительства и стратегий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Потатуеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 402,37 руб.

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ООО "Компания Строительства и Стратегий" поступили письма от ООО "149-УНР" датированные 12.04.2018 и 22.11.2018.

В указанных письмах ООО "149-УНР" ссылается на заключенный между ним и Индивидуальным предпринимателем Потатуевым Дмитрием Анатольевичем (ответчик), договор N 05-Ю от 04.12.2017 и просит, в счет взаимных обязательств, произвести за ООО "149-УНР" оплату ответчику по указанному договору.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: N 117 от 12.04.2018 на сумму 500 000 руб., N 243 от 22.08.2018 на сумму 560 000 руб., N 317 от 22.11.2018 на сумму 60 000 руб. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 1 120 000 руб.

В ответ на уведомление истца об оплате за ООО "149-УНР" по договору N 05-Ю от 04.12.2017, ООО "149-УНР" сообщило, что указанные письма от 12.04.2018 и от 22.11.2018 генеральным директором ООО "149-УНР" не подписывались и истцу не направлялись.

Истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.04.2018 по 11.02.2020, что составило 132 402,37 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт неосновательного обогащения ответчика не доказан.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд правильно определил нормы права, подлежащие применению, по правилам ст.71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из исковых требований, истец заявляет иск на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, указывает, что спорный объем денежных средств перечислен ответчику ошибочно, а какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали.

Между тем ответчиком в подтверждение наличия оснований для перечисления денежных средств по платежным поручениям N 117 от 12.04.2018 на сумму 500 000 руб. и N 243 от 22.08.2018 на сумму 560 000 руб. представлен договор N 05-Ю от 04.12.2017, заключенный между сторонами.

По условиям п.3.1 стоимость услуг составляет 1 060 000 руб. и оплачивается в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 15.01.2018, согласно которому заказчик принял оказанные услуги без претензий и полностью.

Суммы платежей по платежным поручениям N 117 от 12.04.2018 на сумму 500 000 руб. и платежному поручению N 243 от 22.08.2018 на сумму 560 000 руб. соответствуют стоимости услуг, согласованной сторонами по вышеуказанному договору.

Факт оказания услуг и их приемки истцом без претензий подтверждается актом об оказании услуг от 15.01.2018.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия судебного акта по делу N А41-103472/18, согласно которым Потатуев Д.А. (ответчик) представлял интересы ООО "149 УНР" в судебных заседаниях по иску ООО "Компания строительства и стратегий" (истец по настоящему делу) к ООО "СитиСтрой-Проект", что соотносится с предметом оказания услуг, описанных в договоре N 05Ю от 04.12.2017.

В отношении оснований перечисления денежных средств по платежному поручению N 317 от 22.11.2018 на сумму 60 000 руб. ответчиком представлены доказательства их перечисления по поручению третьего лица в рамках оплаты по другому заключенному между ответчиком и третьим лицом ООО "149-УНР" договору.

Из назначения указанного платежа ясно следует, что третье лицо ООО "149-УНР" (ИНН 5027208830) просило произвести платеж за него в адрес ответчика, то есть признало факт заключения договора между ООО "149-УНР" и ИП Потатуевым Д.А.

При этом ответчик, руководствуясь ст.313 Гражданского кодекса РФ, не имел оснований отказать в принятии указанных денежных средств.

Закон не обязывает ответчика при приеме платежей от третьего лица запрашивать какие-либо дополнительные основания проведения такого платежа.

Факт перечисления денежных средств в размере 60 000 рублей именно по поручению ООО "149-УНР" установлен также и Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40-329177/19, в котором исследовались вопросы заключения и исполнения договора между ООО "149-УНР" и ИП Потатуевым Д.А.

Из изложенных обстоятельств следует, что предъявленные к взысканию платежи совершены в рамках договорных отношений и не подлежат взысканию как неосновательное обогащение по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-25201/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова