Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-54403/20 по делу N А40-80580/2020

город Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-80580/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Пятью пять"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-80580/20

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Симпл"

(125167, город Москва, улица Степана Супруна, 3-5, 1, ОГРН: 1027739484981, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7711078582)

к Акционерному обществу "Пятью пять"

(394016, область Воронежская, город Воронеж, проспект Московский, 42 "Б", ОГРН: 1023601535077, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 3663042032)

о взыскании 2 049 477 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Симпл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Пятью пять" задолженности в сумме 2 049 477 руб. 36 коп. по договору от 30.06.2015 N AGS15-17493.

Решением от 28.08.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N AGS15-17493 от 30.06.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно спецификациям и прейскурантам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 049477 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными N SL11119367360 от 02.12.2019, N SL11119388724 от 10.12.2019, N SL111120031891 от 05.02.2020, N SL111120033889 от 05.02.2020, N SL111120034986 от 05.02.2020.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Как указал истец, товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 2 049 477 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в жалобе мотивированных возражений в отношении выводов суда не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-80580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Пятью пять" (ОГРН: 1023601535077, ИНН: 3663042032) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова