Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-56741/20 по делу N А40-48804/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-48804/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-48804/20 по иску (заявлению)

ПАО Банк ВТБ

к АО "Открытие Холдинг"

третьи лица: РОСФИНМОНИТОРИНГ, Банк России

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Веселова Н.С. по доверенности от 13.02.2018 N 350000/1660-Д;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от РОСФИНМОНИТОРИНГ - не явился, извещен;

от Банка России - не явился, извещен;

от ООО "РКТ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к АО "Открытие Холдинг" о взыскании вексельной задолженности в размере 13 616 212 521,67 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены РОСФИНМОНИТОРИНГ, Банк России.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-48804/20 отказано в удовлетворении заявления ООО "РКТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.09.2020 по настоящему делу отменить и привлечь ООО "РКТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что является представителем владельцев облигаций ответчика, действующим на основании решения о выпуске облигаций. Указал, что материально-правовой интерес представляемых им лиц заключается в получении наибольшего удовлетворения своих требований в деле о банкротстве ответчика. Целью вступления в дело является предотвращение неблагоприятных последствий для владельцев облигаций в виде вступившего в законную силу решения суда при неполном выяснении обстоятельств дела. Указал, что в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будет не вправе заявлять возвращения в деле о банкротстве ответчика при рассмотрении требования истца о включении в реестр требований кредиторов, ввиду чего будет вынужден обратиться с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу. Заявитель жалобы также полагает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, а отказ привлечении заявителя к участию в деле противоречит принципу правовой определенности и праву на эффективное правосудие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РКТ" указало следующее.

Ответчик является эмитентом облигаций: биржевых документарных процентных неконвертируемых и документарных процентных неконвертируемых на предъявителя.

ООО "РКТ" является представителем владельцев облигаций АО "Открытие Холдинг", выступающим от имени всех владельцев облигаций.

20 февраля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ответчика о своем банкротстве.

Определением суда от 28.02.2020 заявление Ответчика оставлено без движения сроком до 30.03.2020.

Определениями суда от 28.02.2020 и 13.03.2020 заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" принято в качестве заявления о вступлении в дело.

21 февраля 2020 года ООО "РКТ" в лице его представителя опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве Ответчика в Едином федеральном реестре юридически значимых сообщений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Согласно заявлению Ответчика о своем банкротстве общая сумма требований по денежным обязательствам АО "Открытие Холдинг" по состоянию на 31.01.2020 составляет 569 393 810 246,01 рублей, из которых, сумма обязательств по облигациям, представителем владельцев которых является ООО "РКТ" - 253 490 169 099,89 руб., что составляет 44% от общего размера кредиторской задолженности.

Таким образом, ООО "РКТ" указывает, что является мажоритарным кредитором АО "Открытие Холдинг". Принимая во внимание значительный объем задолженности АО "Открытие Холдинг" по облигациям, представителем владельцев которых является ООО "РКТ", заявитель просил о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РКТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "РКТ" по отношению к одной из сторон.

Наличие у ООО "РКТ" какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "РКТ" не является стороной правоотношений между Банком и АО "Открытие Холдинг", также им не представлены доказательства возможности нарушения его законных прав и интересов в результате рассмотрения настоящего дела по существу. При этом тот факт, что ООО "РКТ" является представителем владельцев облигаций АО "Открытие Холдинг", само по себе не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права или обязанности ООО "РКТ" по отношению к одной из сторон

Кроме того, в настоящее время заявление АО "Открытие Холдинг" о признании его несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда г. Москвы не принято, процедура банкротства в отношении Должника не введена, соответственно, ООО "РКТ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и на него не распространяется действие п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, наделяющего конкурсного кредитора правом на представление в суд возражений относительно требований других кредиторов.

Таким образом, приведенные в заявлении ООО "РКТ" обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон по делу.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы.

Разъяснений о возможности привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ не содержится, заинтересованное лицо имеет право участвовать в деле без статуса третьего лица путем обжалования судебных актов, которыми, по их мнению, могут быть нарушены их права.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе лишь обжаловать решение с участием должника-банкрота, но не вправе требовать своего привлечения в дело.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "РКТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-48804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.О. Петрова