Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-47398/20 по делу N А40-55786/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-55786/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦБЛАНК-МОСКВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-55786/20(115-1056), принятое в порядке упрощенного производства по делу

по заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к ООО "СПЕЦБЛАНК-МОСКВА"

о взыскании финансовой санкции в размере за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦБЛАНК-МОСКВА" (далее - ответчик, Общество,) финансовой санкции в размере 134 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.07.2020 по делу N А40-55786/20 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 400 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, в отношении учреждения была проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт N 087S18190179368 от 03.07.2019. По результатам рассмотрения акта вынесено Решение N 087S19190196054 от 08.08.2019 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 134 000 руб.

Факт совершения нарушения законодательства предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами дела.

В деле имеются доказательства направления, акта о выявлении нарушения, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафа.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения направил страхователю требование об уплате финансовой санкции, которое по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату исполнено не было, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями по настоящему делу.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела, в том числе представленных самим ответчиком, видно, что хоть им и была загружена отчетность в территориальный орган ПФР, но она не была в дальнейшем принята при её обработке (принятии) посредством телекоммуникационных каналов связи.

Соотнесение представленной 18.10.2018 исправленной отчетности в ПФР с направленной и непринятой ранее отчетностью, позволяет прийти к выводу об обоснованности довода заявителя о нарушении срока по направлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2018 года

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами Арбитражного суда г.Москвы, так как при вынесении обжалуемого решения судом не были учтены следующие фактические обстоятельства по спору.

Сведения по форме СЗВ-М представляются в электронном виде ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

При рассмотрении дела, ответчиком 10.04.2020 посредством заполнения электронной форме на сайте "https://kad.arbitr.ru" был направлен отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих факт исправления допущенных Обществом нарушений в 5-ти дневный срок.

Согласно пункту 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 г. N 190 (далее - "Технология обмена"), действовавшего на момент возникновения спорной ситуации, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан направить подтверждение приема указанных сведений в адрес страхователя (абонента).

Так, из представленных документов следует, что Общество представило в Учреждение сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года - 15 октября 2018 года посредством телекоммуникационного канала связи (Тахсоm).

Факт представления отчетности в электронном виде подтверждается соответствующим извещением о доставке оператору связи и извещением о приеме электронного документа

16.10.2018 ответчиком получен отрицательный протокол обработки отчетности, согласно которому была обнаружена техническая ошибка при подаче отчетности: вместо файла "ПФР_087-105-039636_087105_СЗВ-М_20181015_С6Р7В380-АВ98-4СР7- AFD2-4EDCA178F212.XML" ответчиком был предоставлен файл "ПФР 087-105- 039636 087105 СЗВ-М 20180515_С 121А19Е-83 73-4313-8254-8СС11DD3 В710.XML".

Из-за допущенной ошибки при прикреплении файла, не была обработана отчетность.

Протоколом проверки отчетности от 16.10.2018 предписывалось устранить ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный Федеральным законом N 27-ФЗ (5 рабочих дней).

После получения протокола и обнаружения ошибки - 18 октября 2018 года ответчиком была направлена исправленная отчетность за сентябрь 2018 г. (Приложение 5 к Отзыву), получено извещение о приеме электронного документа (Приложение 6 к Отзыву) и положительный протокол обработки отчетности (Приложение 7 к Отзыву).

Данный факт, подтверждается отчетными документами с системы "Тахсоm".

Несмотря на то, что повторная отправка файла отчетности за сентябрь 2018 года была произведена в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок, впоследствии истцом проведена проверка в отношении данного факта и вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, решением ГУ-УПФР N N 10 по г. Москве и Московской области не учтены положения следующих нормативных актов: приказ Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (пункт 39); Постановление Правления ПФР от 11 января 2018 года N 3п "Об утверждении формата, порядка и условий направления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи страхователю форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 3.2.1).

Согласно названным нормативным актам, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Приведенный выше подход поддерживается и Судами (определение ВАС РФ от 25.02.2013 г. N ВАС-1338/13, определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. N 310-KT14-7805).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Обществом допущенные нарушения при подаче файла отчетности за сентябрь 2018 года были в добровольном порядке устранены ответчиком в срок, исключающий возможность привлечения страхователя к административной ответственности.

При этом по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом изложенного и отсутствием вины со стороны ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные исковые требования - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-55786/20 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований - отказать в полном объеме.

Взыскать из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ООО "СПЕЦБЛАНК-МОСКВА" (ОГРН: 1047796144439, ИНН: 7706526550) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров