Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-10302/20 по делу N А40-269294/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-269294/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-269294/19, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113) о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 536 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами 19 574 руб. 44 коп., рассчитанных за период с 19.05.2017 по 06.09.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины в размере 4 843 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2020 года по делу N А40-269294/19 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 06 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-269294/19 по правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 1055006353478; 142702, Московская область, район Ленинский, г. Видное, ул. Советская, вл. 10/1).

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 06 июня 2020 года срок, от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии АО "Мосэнергосбыт" оплатило стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме - 785 286 159 кВт.ч, стоимостью - 5 447 801 283 руб.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом была направлена форма 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за период апрель 2017 года.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Пырчевой В.Г. заключен договор энергоснабжения от 20.01.2017 N 82586329.

Показания по приборам учета потребителя Пырчевой В.Г. передает Истцу АО "Мособлэнерго", однако в спорный период АО "Мособлэнерго" не предоставило показания по потребителю Пырчевой В.Г., на основании чего расчет потребления за апрель месяц 2017 был произведен на основании п. 166 Основных положений по максимальной мощности.

Так, при расчетах за период апрель 2017 года был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю 57 600 кВтч.

Как указывает истец, данные обстоятельства подтверждаются формой 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО "МОЭСК" - Приложение N 13 (на CD-диске), подписанная Истцом выписка в отношении Пырчевой В.Г. за апрель 2017 г.

Письмом N б/н от 29.06.2017 АО "Мособлэнерго" подтвердило, что на 30.04.2017 показания счетчика электрической энергии NP73E.3-14-1 N 4323581, установленного установленного у абонента Пырчевой В.Г. по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Менделеева, д. 2, составили - 264,13 кВтч (без учета коэффициента трансформации = 30).

АО "Мособлэнерго" подтверждает, что с потребителем Пырчевой В.Г. необходимо произвести перерасчет за апрель 2017 года по фактическим показаниям прибора учета, поскольку АО "Мособлэнерго" ошибочно не передало показания по данному потребителю в апреле 2017, в связи с чем расчет потребителю был произведен по п. 166 Основных положений.

Корректировка объема электропотребления в сторону уменьшения по Пырчевой В.Г. за апрель 2017 года составила - 49 404 кВтч.

Корректировка объема потребления ведет к уменьшению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что объем потерь подлежит увеличению на 49 404 кВтч, т.е. на величину, необоснованно включенную в объем полезного отпуска потребителю.

Указанная ошибка в определении объема полезного отпуска, по мнению истца, влечет за собой последствия в части оплаты услуг при расчетах за апрель 2017 года, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 108 536,25 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО "МОЭСК" была направлена претензия от 06.08.2019 N ИП/90-982/19 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащениям, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Суд считает не доказанным факт неосновательного обогащения в 108 536 руб. 25 коп. ответчиком исходя из следующего.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании, в том числе стоимости потерь электрической энергии.

Вместе с тем, обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ПАО "МОЭСК" предусмотрена заключенным сторонами договором N 17-3916 от 04.09.2007.

Таким образом, данные требования не могут являться неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 1820/96).

Формы 18-ЮР нельзя считать надлежащим и недопустимым доказательством по настоящему делу.

Так, указанные формы формируются и подписываются истцом в одностороннем порядке.

В силу ст. 68 АПК РФ, факт исполнения Договора в части спорных потребителей должен подтверждаться иными доказательствами.

Так, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения), в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Формы 18-ЮР являются вспомогательными документами. Доказательства, подтверждающие исполнение истцом своей обязанности по предоставлению ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

Формы 18-ЮР, факт оплаты спорного объема денежных средств, подтверждать не могут. Доказательствами перечисления денежных средств могут являться только платежные поручения с отметками банка об исполнении.

Таких доказательств истец в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Со стороны АО "Мосэнергосбыт" не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование своих доводов.

Корректировочные акты с потребителем, переписка не являются надлежащим доказательством необходимости корректировки между сторонами в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-269294/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков