г. Москва |
|
12 ноября 2020 г. |
Дело N А40-98878/2020 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Светреал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-98878/2020, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "КВАНТ" (ОГРН 1187746727519, юр.адрес: 117292, г. Москва, ул.Профсоюзная, д. 26/44, эт/пом/ком подв/II/1, оф. 24) к ООО "Светреал" (ОГРН 1197746053405, юр.адрес: 117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 3, кв. 62) о взыскании компенсации
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Светреал" о признании незаключенным предварительного договора N 20190301 от 28.03.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 149 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 240 руб. 14 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.09.2020 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предмет договора сторонами согласован, срок заключения основного договора не истек, стороны предприняли действия по исполнению договора.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Светреал" (правообладатель) и ООО "КВАНТ" (пользователь) заключен предварительный договор N 20190301 о заключении в будущем договора коммерческой концессии.
В соответствии с пунктом 5.1 пользователь в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору, включая обязательства по подписанию основного договора коммерческой концессии, а также использования ноу-хау и маркетинговых материалов правообладателя, выплачивает правообладателю единовременный фиксированный платеж (обеспечительный платеж) в размере 149 000 руб.
Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2019 N 1, 04.04.2019 N 3, 31.05.2019 N 7.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
Согласно пункту 1 статьи 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.
Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что вытекающее из сопоставления пунктов 1, 3, 4 оспариваемого договора намерение сторон заключить в будущем договор коммерческой концессии не определяет условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а именно идентифицировать коммерческое обозначение на момент наступления срока исполнения обязательств по заключению основного договора.
Кроме того из текста предварительного договора следует, что товарный знак планируется зарегистрировать в будущем, то есть на момент подписания предварительного договора указанного объекта исключительных прав не существует, при этом отсутствует возможность установить, какое именно обозначение планируется зарегистрировать в качестве товарного знака.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что существенные условия основного договора, а именно договора коммерческой концессии, определены не были, в связи с чем спорный предварительный договор является незаключенным, и не влечет за собой возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку предварительный договор является незаключенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, внесенных во исполнение условий названного договора.
Доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в размере 149 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен заявителем.
Ссылки ответчика в обоснование требований по апелляционной жалобе на то, что предварительный договор сторонами исполнялся, ответчиком был передан истцу комплекс исключительных прав, указанный в "Пакете N 2", истцу оказывалась поддержка веб-ресурса, не подтверждены документально. Акт приема-передачи, как это предусмотрено разделом 3 договора, истцом не подписывался.
Представленные заявителем в суд первой инстанции распечатки с интернет-страницы и переписки по WhatsApp не свидетельствуют об исполнении условий предварительного договора, поскольку данная переписка не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от сторон по спору, указанные в переписке адреса электронной почты договором не были установлены, а также достоверно не свидетельствуют, что переписка велась непосредственно в рамках спорного договора.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.09.2020.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 г. по делу N А40-98878/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-98878/2020
Истец: ООО "КВАНТ"
Ответчик: ООО "СВЕТРЕАЛ"
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-754/2021
07.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-754/2021
20.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-754/2021
12.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49929/20
04.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98878/20