Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-32705/20 по делу N А40-252486/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-252486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕЛИОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-252486/19 по иску ЗАО "ГЕЛИОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ ЗВЕНИГОРОД" к ООО "ГЕЛИОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шугаоей А.Н. по доверенности от 15.10.2019 б/н,

от ответчика: Цыганков А.В. по доверенности от 10.01.2019 N 1/2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГЕЛИОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ (ЗВЕНИГОРОД)" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕЛИОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому соглашению N 26/А от 01.06.2019 в размере 4 330 745 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 200 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате истцу задолженности по полученным денежным средствам от третьих лиц, в счет оплаты услуг проживания в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Лермонтова, ранее использовавшим 3 наименование "Гелиопарк Талассо", в настоящее время использующим наименование "Звенигород Парк-отель" (далее - отель).

Согласно пункту 2.1.5 агентского соглашения ответчик обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить истцу отчет агента об исполнении агентского соглашения.

Истец указывает, что данный отчет предоставлен не был, в результате чего истец осуществил расчет платежей на основании данных электронного учета бронирования.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан не позднее 30-ти дней с момента оказания услуг и/или дополнительных услуг перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 4 330 745 руб. 64 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 200 руб. 41 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, которые ответчиком документально не оспорены. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в том числе подтверждающий наличие долга (л.д. 59).

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

Ответчик указывает о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом извещенный ответчик о судебном разбирательстве был вправе представить свои возражения и доказательства, опровергающие требования истца, посредством почтовой связи или посредством электронного документооборота. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика не содержат фактов и обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом первой инстанции необоснованного решения, при условии рассмотрения дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-252486/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова