Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-47557/20 по делу N А40-123373/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-123373/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-123373/20 (149-898) судьи Кузина М.М.

по заявлению Военной прокуратуры Войсковая часть 77940

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Войсковая часть 77940 (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 14.08.2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что заявителем доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.07.2018 между Минобороны России и АО "Главное управление обустройства войск" заключен государственный контракт N 1819187377132554164000000 (далее - Контракт) на выполнение полный комплекс работ по строительству 1-го этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории войсковой части 16605 (военный городок N 81) по адресу: п. Протоки Оленегорского района Мурманской области" (шифр объекта: 3-21/15-132) (далее - Объект).

В соответствии с Контрактом ФКП "УЗКС МО РФ" является заказчиком (застройщиком) полного комплекса работ по строительству Объекта.

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - 182 отдел ГАСН), согласно Положению "Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора", утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с ч.6 ст.54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 294 от 06.12.2019 в целях осуществления государственного строительного надзора за Объектом, проведена проверка в отношении ФКП "УЗКС МО РФ".

Согласно полученным результатам проверки, проведенной в присутствии старшего инженера-инспектора инспекции строительного контроля Управления капитального строительства Северного флота Альмяшова Ю.З. и начальника СМУ N 4/16 Строительного управления N 1 АО "ГУОВ", составлен акт N 7/1 от 07.02.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с изложенным, 07.02.2020 административным органом ФКП "УЗКС МО РФ" выдано предписание N 7/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в котором определены сроки устранения недостатков до 18.05.2020.

Согласно ч.6 ст.54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес указанного юридического лица 10.02.2020 и получены адресатом в соответствии с уведомлением о получении почтового отправления 17.02.2020.

Исх. N ФКП/СФ/1006 от 14.05.2020 ФКП "УЗКС МО РФ" известило о частичном устранении нарушений предписания и ходатайство о продлении сроков устранения нарушений до августа 2020.

Законодательством в области градостроительства не запрещено продление срока выполнения предписания, выданного органом государственного строительного надзора, вместе с тем ходатайство (заявление) о продлении срока исполнения предписания должно быть мотивированным и документально подтвержденным.

Из содержания письма исх. N 197/182/599 от 26.05.2020 следует, что в данном случае должностное лицо 182 отдела ГАСН, вынесшее предписание, достаточных оснований для переноса сроков исполнения предписания не усмотрело.

В удовлетворении ходатайства о переносе сроков исполнения предписания отказано, в том числе в связи с длящимся характером выявленных нарушений градостроительного законодательства, непринятием мер по их устранению и недопущению дальнейшего производства работ.

По истечению срока устранения выявленных недостатков в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 49 от 13.04.2020 на период с 18.05.2020 по 22.05.2020 назначена проверка исполнение требований раннее выданных предписаний, о чем юридическое лицо было извещено надлежащим образом, копия приказа направлена 14.04.2020 и получена адресатом 21.04.2020.

В ходе проведения данной проверки 22.05.2020 составлен акт N 46/1, в котором зафиксирован факт невыполнения п.п.1, 2, 3 и 5 предписания от 07.02.2020 N 7/1.

Поскольку обществом в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействиях) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения предприятием данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам предприятием не представлено.

На основании изложенного суд достоверно установил, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст.2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии п.69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.69.1 Положения Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Минобороны России ФКП "УЗКС МО РФ" разрешения на строительство и Контракта (п.1.1.14, 2.5, 2.6, раздел 7) следует, что ФКП "УЗКС МО РФ" является заказчиком-застройщиком объекта.

Обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора возложены на ФКП "УЗКС МО РФ" п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч.2 ст.53 ГрК РФ, п.2, 3, п.6-12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

В соответствии с п.4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" базовой функцией застройщика является: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

В соответствии с п.п.10.17-10.18 контракта, если заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ") не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. Генподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком в журнале производства работ.

Согласно п.11.8 контракта, в случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные скрытые работы, подлежащие закрытию, заказчик дает предписание об устранении выявленных недостатков, которые являются обязательными для исполнения генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен заказчиком в предписании, переделать эти работы и повторно предъявить их к приемке. Если генподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с заказчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую оплату некачественно выполненных работ.

В соответствии с п.11.10 контракта заказчик может потребовать произвести дополнительное освидетельствование не принятых им скрытых работ.

В соответствии с п.13.1.6 Контракта при неисполнении или отказе от исполнения Генподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков в сроки, указанные в акте или контракте, Заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет Генподрядчика.

Кроме того, ФКП "УЗКС МО РФ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р" (далее - Устав) следует, что ФКП "УЗКС МО РФ" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (п.10 Устава). Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в п.10 Устава, ФКП "УЗКС МО РФ" в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подп. "д" п.12 Устава ФКП "УЗКС МО РФ" вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Следовательно, у заказчика (застройщика) ФКП "УЗКС МО РФ" имелись предусмотренные законом, распоряжениями Правительства Российской Федерации, Контрактом права на требование устранения нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-123373/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева