Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 г. N 09АП-80686/19 по делу N А40-249019/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-249019/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСТОЧЛЕГМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249019/19,

по иску: ООО "КОЛИБРИ"

к ответчику: ПАО "МОСТОЧЛЕГМАШ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛИБРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОСТОЧЛЕГМАШ" 195831 рубль 74 копейки, в том числе: основной долг в сумме 158250 рублей, пени в сумме 37581 рубль 74 копейки по состоянию на 16.09.2019 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. исковые требования ООО "КОЛИБРИ", удовлетворены в полном объеме.

ПАО "МОСТОЧЛЕГМАШ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взыскания неустойки и расходов по госпошлине, ссылаясь на доводы. Изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что согласно товарным накладным: от 26.12.2016 N 61/0812 на сумму 64500 рублей; от 26.12.2016 г. N 64/1/1412 на сумму 85500 рублей; от 29.12.2016 г. N 31/2408 на сумму 1950 рублей; акта выполненных работ от 29.12.2016 г. N 31/2408 на сумму 6300 рублей, истцом ответчику оказаны услуги по разработке дизайн макетов, верстке визиток и отгружена изготовленная по заказу ответчика продукция.

Данные товарные накладные и акт выполненных работ скреплены печатями сторон и подписаны полномочными представителями сторон.

Задолженность ответчика перед истцом составила 158250 рублей, что также. подтвержден актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, на котором имеется печать и подпись ответственного лица ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данная задолженность взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Также, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 37581 рубль 74 копейки за период с 31.03.2017 г. по 16.09.2019 г. из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно расчета истца, указанного в иске, который, проверен, судом признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, фактически истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением расчета из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а учитывая, что между сторонами не согласованы сроки оплаты, апелляционный суд, пришел к выводу, что срок оплаты должен быть произведен стороной в порядке норм ст. 314 ГК РФ, в связи с чем, начальная дата начисления неустойки правомерно определена судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-249019/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОСТОЧЛЕГМАШ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова