Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-55097/20 по делу N А40-72841/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-72841/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Зетта страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2020 г. по делу N А40-72841/2020, принятое судьёй А.П. Стародуб

по иску ООО "Зетта страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании суммы ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" 52 553 руб. 22 коп. убытков.

28.08.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-72841/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно акту осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019, магистральная сеть теплоснабжения, на которой произошел прорыв находится в эксплуатационной ответственности ФГБУ "ЦЖКУ", в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

31.08.2019 между истцом и ООО "Северный Союз" заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис ИОГ-0010179159), в соответствии с которым, были застрахованы: конструктивные элементы помещения площадью 335, 6 кв.м., кадастровый N 78:06:0002843-49/2, 78:060002042-494, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, д. 32/12, лит. А, пом. 3-Н, 1 этаж, комнаты: 8, 9, 18, 19, 31, 32, 20, 21, 28, 29, 30.

29.10.2019 произошел залив водой застрахованного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, причиной залива явился прорыв магистрального трубопровода теплоснабжения, расположенного в подвале здания казарменного жилого фонда МО РФ.

Повреждения зафиксированы в Акте от 06.11.2019.

Согласно Экспертному заключению N 1509970 размер причиненного ущерба составил 52 553 руб. 22 коп. с учетом износа.

В соответствии условиями договора страхования, ООО "Зетта Страхование", произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество 52 553 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 156815 от 25.12.2019.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019, составленным комиссией в составе: начальник отдела эксплуатации недвижимого имущества АО "Военторг-Запад" Косинов В.Н., инженер отдела эксплуатации недвижимого имущества АО "Военторш-Запад" Потапов Р.В., Ведущий инженер ФГБУ "ЦЖКУ" филиал ЖКС1 Косогов А.А., генеральный директор ООО "Северный Союз" Лапшин Д.В., комиссией определено, что магистральная сеть теплоснабжения, на которой произошел прорыв находится в эксплуатационной ответственности ФГБУ "ЦЖКУ".

Основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По мнению истца, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ не обеспечило надлежащее содержание магистральной сети теплоснабжения, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, д. 32/12, лит. А, что привело к заливу застрахованных в ООО "Зетта Страхование" помещений.

В силу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, истец не указал, какие действия могло предпринять ФГБУ "ЦЖКУ "Минобороны России" по предотвращению рассматриваемого случая залива помещения, принадлежащего страхователю, в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что страховой случай произошел ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию магистрального трубопровода.

Кроме того, на осмотр и на составление акта залива, представители ответчика не приглашались, что является нарушением права ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и не позволило учреждению заявить возражения при составлении акта.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-72841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зетта страхование" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова