Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-53235/20 по делу N А40-199478/2015

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-199478/15, вынесенное судьей И.В. Романченко о признании требования ПАО Банк "ФК Открытие" к АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" в размере 388 787 137,45 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие"- Белых В.С., дов. от 14.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40- 199478/2015 Акционерное общество "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович (ИНН 890509060770, адрес для направления корреспонденции: 196605, Санкт-Петербург, г.Пушкин, а/я 63), член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сообщение о введении в отношении Должника - Акционерного общества "ЭнергоСтроительная Корпорация "СОЮЗ" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220(5970) от 26.11.2016, стр. 68.

06.02.2020 ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее по тексту - Банк, Гарант, Конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "ЭСК "СОЮЗ" задолженности в размере 388 787 137,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 суд признал требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 388 787 137,45 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между ПАО Банк "ФК Открытие" и АО АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" заключен Договор поручительства юридического лица N 5323-13/П1 от 27.12.2013, по условиям которого Должник обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Закрытым Акционерным обществом "ИнженерноСтроительная Компания "Союз-Сети" денежных обязательств по Генеральному соглашению N 5323-13/СБГ от 20.12.2013 об условиях предоставления банковских гарантий, заключенному с Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу А40-17656/19 с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Бенефициар) взысканы денежные средства по банковской гарантии от 30.03.2015 N 694-15/БГ в размере 388 787 137,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 271 306,81 рублей по состоянию на 20.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

20.02.2018 в Банк поступило требование платежа по Банковской гарантии от бенефициара об оплате суммы в размере 388 787 137,45 руб.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" закрыт 27.01.2017, рассматриваемое требования ПАО Банк "ФК Открытие" к АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2020, то есть после закрытия реестра.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк "ФК Открытие" уплатил бенефициару спорную задолженность по Банковским гарантиям на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу А40-17656/19, что нельзя признать добросовестным поведением гаранта.

Между тем, действуя разумно и добросовестно, Банк, получив требование бенефициара, как добросовестный участник гражданского оборота, обязан был в разумный срок исполнить требования бенефициара и в двухмесячный срок со дня публикации сведений о признании должника банкротом заявить свое требование к последнему о включении в реестр требований его кредиторов.

Процедура банкротства носит публичный характер и предполагает обязательную публикацию сообщений о ходе процедуре банкротства в общедоступных ресурсах. В связи с чем, прежде всего, наступление и истечение отдельных процессуальных сроков закон связывает с датой публикации той или иной информации о процедуре банкротства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Кредитор не заявил требования о включении в реестр кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" в установленный законом срок по причинам, признаваемым законом основаниями для продления или восстановления такого срока.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению равноправия сторон и состязательности судопроизводства в арбитражных судам.

Судебная практика, на которую ссылается Кредитор в своей апелляционной жалобе, не относится к настоящему обособленному спору в силу существенных различий фактических обстоятельств дела. В представленной судебной практике рассматриваются действия добросовестного кредитора. В отличие от указанных судебных актов, в настоящем споре Кредитор, не оплатив своевременно и добровольно сумму по банковской гарантии, действовал недобросовестно.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС14-100 от 24.09.2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307- ЭС17-8743 от 24.07.2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко