Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-55043/20 по делу N А40-68992/2020

город Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-68992/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "ПФС-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-68992/20

по иску ООО ЧОО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ"

(ОГРН: 1087746641905, ИНН: 7727651985)

к ПАО КБ "ПФС-БАНК"

(ОГРН: 1027700136408, ИНН: 7744002187)

о признании прекращенным залога транспортного средства.

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинин М.Н. решение N 6 от 28 ноября 2018;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО КБ "ПФС-БАНК" о признании прекращенным залога транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 (регистрационный знак У100CO777) по договору залога N ДЗ-939 от 31.10.2019;

об обязании ПАО КБ "ПФС-БАНК" вернуть ООО ЧОО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ" паспорт транспортного средства (78 УУ 922623).

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО ЧОО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (Истец, Ответчик, Заемщик) и ПАО КБ "ПФС-БАНК" (Ответчик, Банк) был заключен Договор кредитной линии (с лимитом задолженности) N 939 от 31.10.2019, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. на срок до 30.10.2020 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3.3, 1.4 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 939 от 31.10.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО ЧОО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ" был заключен договор залога (транспортного средства) N ДЗ-939 от 31.10.2019, по условиям которого ООО ЧОО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ" передало в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - Toyota Land Cruiser 200, паспорт 78 УУ 922623, выдан 15.04.2016 (VIN: JTMCV02J004191464) в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, залоговая стоимость которого составляет 3 800 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора истцом ответчику по Акту приема-передачи от 31.10.2019 был передан ПТС транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 (паспорт 78 УУ 922623, выдан 15.04.2016).

Пунктом 1.5 Договора залога предусмотрено, что транспортное средство (предмет залога) не передается Залогодержателю и находится у Залогодателя по адресу: пос. Марушкинское, г. Москва, п. Совхоза Крекшино, ул. Озерная, 5, офис 3.

Согласно п. 1.8 Договора залога предмет залога не обременен правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как установлено судом, обязательства по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, по Договору кредитной линии (с лимитом задолженности) N 939 от 31.10.2019 были исполнены истцом в полном объеме 26.02.2020, что подтверждается банковскими ордерами N 125 от 29.11.2019, N 142 от 31.12.2019, платежными поручениями N 78 от 30.01.2020, N 77 от 29.01.2020, N 106 от 04.02.2020, N 193 от 26.02.2020.

13.03.2020 года ПАО КБ "ПФС-БАНК" письмом N 487-ВА также подтвердил отсутствие у Истца ссудной задолженности по Договору кредитной линии (с лимитом задолженности) N 939 от 31.10.2019.

11.03.2020 Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено заявление N 11-03/20-012-Д-в-б на выдачу справки о погашении кредита, содержащее также требование об осуществлении мероприятий по прекращению залога по договору залога (транспортного средства) N ДЗ-939 от 31.10.2019 и возврату Истцу оригинала ПТС транспортного средства.

Ответным письмом ПАО КБ "ПФС-БАНК" N 488-ВА от 13.03.2020 со ссылкой на Положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций" в удовлетворении требований Истца о снятии ограничений с предмета залога, переданного по Договору залога (транспортного средства) N ДЗ-939 от 31.10.2019.

Посчитав отказ ответчика в снятии залоговых ограничений незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору N 939 от 31.10.2019 исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Таким образом, обязательство истца, в отношении которого был заключен договор залога N ДЗ-939 от 31.10.2019, является прекращенным, в связи с чем, отказ Банка в удовлетворении требований истца следует признать незаконным.

Более того, договор залога, заключенный между Истцом и Ответчиком, действует до полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п. 6.1 договора ипотеки).

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что с 17.01.2020 в ПАО КБ "ПФС-БАНК" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, в течение срока действия которой запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией своих обязательств, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку дальнейшее обременение заложенного имущества в рассматриваемом случае будет противоречить пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-68992/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова