Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-53813/20 по делу N А40-44713/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-44713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-44713/2020

по заявлению: акционерного общества "Глобинвестстрой"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Исаковский Е.В. по дов. от 28.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, принятым по настоящему делу, постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 17.02.2020 N 1 по делу N 05-07-19-373-А о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 5 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (заинтересованное лицо, Москомстройинвест) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда возникли вопросы относительно заявленных требований, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым вызвать стороны для дачи пояснений, относительно своих доводов и возражений.

В судебное заседание не явился представитель АО "Глобинвестстрой" (заявитель, Общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Москомстройинвеста поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что административный штраф уменьшен судом не обоснованно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением конкурсный управляющий общества Пушнова Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении должностным лицом - Конкурсный управляющий Пушнова Екатерина Сергеевна (АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ") - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 N 317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган наделен правом получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения, как о должнике, 6 так и о принадлежащем ему имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, а также у государственных органов. Информация по запросу арбитражного управляющего предоставляется бесплатно в течение 7-ми дней со дня получения запроса. На арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Конкурсным управляющим АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОИ" Пушновой Е.С. не представлено документов, подтверждающих направление запросов, с целью восстановления документации должника. Доказательств того, что с 14.02.2019 заявителем предпринимались какие-либо своевременные меры по восстановлению документации с целью представления отчетности за 2 квартал 2019 года, в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом не представлено. Таким образом, конкурсный управляющий Пушнова Б.С. своевременно не воспользовался предоставленными арбитражным управляющим правом на обращение в суд, компетентные органы, правом привлечь аудитора, оценщика с целью восстановления сведений о финансовом состоянии должника.

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий АО "Глобинвестстрой" до 31.07.2019 не представил в Москомстройинвест отчетность за 2 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, что нарушает п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в действиях конкурсного управляющего общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, порядок и срок давности привлечения к ответственности, административным органом не нарушены.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения назначенного конкурсному управляющему акционерного общества "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С. административного наказания и соответственно изменения оспариваемого постановления от 17.02.2020 N 1 по делу N 05-07-19-373-А.

Доводы жалобы административного органа об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то, что в тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции правомерно уменьшил штраф до 5 000 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-44713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов