Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-48518/20 по делу N А40-88423/2020

г.Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-88423/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная Металлургическая Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-88423/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Высота-М" (ИНН 7734715894, ОГРН 1147746016021)

к ООО "Межрегиональная Металлургическая Компания" (ИНН 7723393821, ОГРН 1157746499701)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высота-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Межрегиональная металлургическая компания" о взыскании денежных средств в размере 140 973 руб. 43 коп. перечисленных в качестве предоплаты за товар в рамках договора от 17.10.2019 N 171020619.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО "Высота-М" (покупатель) и ООО "Межрегиональная металлургическая компания" (продавец) заключен договор N 171020619 на поставку металлопродукции: трубы электросварные 30x3 дл.6000, 40x3 дл.6000, 50x3 дл.6000, 60x3 дл.6000, балка 12Б1 дл. 12000, швеллер 12П дл. 12000, швеллер 20П дл. 12000, тубы х/д 25x7 дл.6000, трубы электросварные 30x1,5 дл.6000, трубы электросварные 42x2 дл.6000, лист гк 10x1500x6000, а также доставку товара.

03.02.2020 ответчик в адрес истца выставил счет N 310120620 на оплату вышеуказанного товара на сумму 140 973 руб. 43 коп.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора от 17.10.2019 N 171020619, в установленный срок на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2020 N 201 и от 18.10.2019 N 1530.

Однако, по утверждению истца, по состоянию на 27.05.2020 вышеуказанный товар (металлопродукция) в адрес истца от ответчика не поставлен, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1. и 5 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, суд рассматривает настоящее дело исходя из представленных доказательств.

Поскольку в порядке предусмотренном законом ответчик не доказал факт поставки товара или возврата перечисленного аванса, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, как обоснованное и документально подтвержденное.

Ссылка заявителя на нерабочие дни объявленные в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.08.2020.

В установленные судом сроки ответчиком, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Межрегиональная Металлургическая Компания" новые доказательства по делу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-88423/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Межрегиональная Металлургическая Компания" (ИНН 7723393821, ОГРН 1157746499701) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева