Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-54883/20 по делу N А40-52683/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-52683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-52683/2020

по заявлению: ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АО "ВДНХ ЭКСПО"

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Шиненкова В.А, по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	Исай С.С. по дов. от 13.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), изложенные в письмах от 17.12.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-8014, N 77/017/252/2019-1136 в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0014003:1014, по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 601, суд также обязал Управление в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН и прекратить право собственности города Москвы в отношении данного объекта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не была дана надлежащая оценка доводам Управления.

Представители Департамента и третьего лица - АО "ВДНХ ЭКСПО" в судебном заседании письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 03.09.2019 в регистрирующий орган с заявлениями N 77-0-1-71/3148/2019-8014 N 77/017/252/2019-1136 в рамках единой учетно-регистрационной процедуры о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 601 обратился Департамент городского имущества города Москвы.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий был представлен Акт обследования, подтверждающий прекращение существования недвижимости от 15.06.2018.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 17.09.2019 в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, в последствии - отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости нарушает права города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемые отказы Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что основанием для отказа в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности города Москвы объекта недвижимости послужило отсутствие в акте обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, предусмотренных ч. 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (ред. от 26.03.2019) "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40274).

Между тем, в рассматриваемом случае требования регистрирующего органа не основаны на требованиях Закона о недвижимости и принятых в соответствии с ним правовых актах, иных федеральных законах, содержащих нормы, регламентирующие порядок государственной регистрации прав.

Как установлено судом, с целью устранения причин приостановления Управлением 07.11.2019 к материалам реестрового дела был представлен направленный АО "ВДНХ" письмом от 30.10.2019 N ДГИ-1-92834/19 исправленный акт обследования. Однако в снятии приостановления 14.11.2019 было отказано в связи с отсутствием в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Департаментом 03.12.2019 к материалам реестрового дела был представлен акт обследования. Однако в проведении учетно-регистрационных действий 17.12.2019 было отказано.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 14 Закона о недвижимости предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Требованиями к подготовке акта обследования (Приказ от 20.11.2015 N 861) установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. При этом абз. 2 пункта 3 Требований прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования.

Позиция Управления Росреестра по Москве по данному вопросу выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18.

Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования.

При этом, при подготовке акта обследования, могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Необходимо отметить, что нормы ГрК РФ, регламентирующие порядок сноса объектов капитального строительства (глава 6.4) устанавливают не разрешительный, а уведомительный порядок сноса таких объектов.

Данный порядок не содержит норм, предполагающих возможность запрета сноса объектов.

Сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8.1 ГК РФ.

Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.

В мотивированной части решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-177918/2017 есть подтверждение прекращения существования объекта недвижимости по адресу; г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 601.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности города Москвы объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014003:1014, по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 601 отсутствуют.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-52683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов