Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2020 г. N 13АП-23108/20 по делу N А56-129699/2019

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2020 г.

Дело N А56-129699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от истца: представителя Нечаевой Ю.В. (доверенность от 16.12.2019)

от ответчика: представителя Трегубова И.И. (доверенность от 15.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23108/2020) общества с ограниченной ответственностью "КВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-129699/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый элемент" к обществу с ограниченной ответственностью "КВС"

о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый элемент" (далее - ООО "Новый элемент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - ООО "КВС", ответчик) о взыскании 1 645 201 руб. 04 коп. убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков в выполненных ООО "КВС" работах по договору генерального подряда от 12.10.2011 N НЭ-09/11.

Решением от 09.07.2020 суд взыскал с ООО "КВС" в пользу ООО "Новый элемент" 1 645 201 руб. 04 коп. убытков и 17000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На указанное решение ООО "КВС" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отказать истцу во взыскании с ООО "КВС" убытков по устранению недостатков (протечек) в паркинге и входов в паркинг в размере 456 330 руб. 79 коп., изменив решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-129699/2019 в части размера взысканных убытков.

Ответчик с указанным судебным актом не согласен в части размера взысканных расходов по устранению недостатков (протечек) в паркинге и входов в паркинг в размере 456 330,79 руб. Судом первой инстанции вынесено решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, судом допущены нарушения норм материального права, а именно неправильное истолкование закона (статьями 15 и 393 ГК РФ), что является основанием для отмены или изменения судебного акта согласно положениям статьи 270 АПК РФ.

Податель жадобы указывает, что "Полный комплекс работ по устройству кровли автостоянки" на объекте выполнялся силами ООО "Север" также по прямому договору с истцом, что подтверждается договором подряда N 18/06-Д от 11.06.2014 (имеется в материалах дела, приложение N2 к отзыву ответчика). Следовательно, именно третьи лица несут ответственность перед заказчиком за протечки, возникающие вследствие некачественного выполнения работ по гидроизоляции. ООО "КВС" ненадлежащий ответчик по убыткам, связанным с протечками в паркинге. Документами, представленными истцом, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и названными убытками не доказана. Истцом не представлены документы, которые подтверждают, что данные работы, по которым были выявлены недостатки, выполнялись именно ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 ООО "Новый элемент" (заказчик) и ООО "КВС" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от N НЭ-09/11.

В соответствии с данным договором ответчик обязался выполнить предусмотренный договором комплекс работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 2 (севернее пересечения с улицей Коллонтай) (далее - Объект), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок.

Заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Ответчик выполнил, а истец принял работы по договору, что подтверждается актом приема-сдачи результата выполненных работ от 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 13.2.2 договора гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, использованные материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13.3 договора генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с поступлением в адрес истца от собственников жилых помещений (квартир) и организации, осуществляющей эксплуатацию мест общего пользования (далее - МОП), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Союзный проспект, д. 4 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 2 (севернее пересечения с улицей Коллонтай) претензий о наличии недостатков (дефектов) в выполненных отделочных работах, истец, руководствуясь пунктами 13.3-13.4 договора, частью 2 статьи 755 ГК РФ, вызвал ответчика на совместный осмотр и фиксацию недостатков в выполненных ответчиком работах.

Истцом совместно с ответчиком проведен осмотры МОП, выявлены и зафиксированы в актах осмотра следующие дефекты: разрушение гидроизоляционного материала деформационных швов между секциями 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8 МОП (кровля) (акт от 03.07.2018, срок устранения недостатков - 03.08.2018); отслоение кафельной плитки от поверхности перегородки в помещении санузла (на момент осмотра площадь дефектного участка - 2000 х 1500 мм) квартиры 41 (акт от 03.04.2018, срок устранения недостатков - 02.05.2018); отслоение кафельной плитки от поверхности стены в ванной комнате слева от дверного проема (на момент осмотра площадь дефектного участка - 1800 х 2200 мм) в квартире 63 (акт от 18.09.2018, срок устранения недостатков - 08.10.2018); следы протечек на внутренней поверхности 3 А56-129699/2019 стойки витражного остекления (стойка расположена слева от балконной двери) в квартире 447 (акт от 04.08.2016, срок устранения недостатков - 19.08.2016); в квартире 510 отслоение штукатурного слоя в комнате справа от оконного проема (площадь дефектного участка - 1000 х 1800 мм), слева от оконного проема трещина длиной 2100 мм, локальные участки отслоения штукатурного слоя размером 200 х 100 мм; на кухне справа от оконного проема трещина на поверхности штукатурного слоя длиной 2050 мм (акт от 28.08.2018, срок устранения недостатков - 20.09.2018); отслоение кафельной плитки с поверхности стены слева от дверного проема в помещении санузла (на момент осмотра площадь дефектного участка 1500 х 2500 мм) квартиры 525 (акт от 18.07.2018, срок устранения недостатков - 18.08.2018); в квартире 791 отслоение штукатурного слоя от поверхности стены в комнате слева и справа от оконного проема, в помещении кухни - справа от оконного проема; отслоение отделочного слоя от поверхности потолка на кухне и в комнате (акт от 29.06.2018, срок устранения недостатков - 29.07.2018); в квартире 857 отслоение кафельной плитки в помещении ванной комнаты (на момент осмотра - 15 шт.); отслоение штукатурного слоя и трещина в углу в помещении кухни (справа от окна); трещина в месте примыкания стен к потолку над дверью кухни; отслоение штукатурного слоя в месте примыкания стены к потолку в комнате N 1; трещина в примыкании стен комнаты N 1 (акт от 04.09.2018, срок устранения недостатков - 18.09.2018); вертикальная трещина на поверхности стены справа относительно оконного проема в помещении кухни длиной 300 мм; локальное отслоение штукатурного слоя на смежных с трещиной участках (акт от 11.05.2018, срок устранения недостатков - 11.06.2018) в квартире 900; отслоение штукатурного слоя от поверхности наружной стены слева от оконного проема (площадь дефектного участка - 1200 х 2600 мм) квартиры 1047 (акт от 05.03.2018, срок устранения недостатков - 05.04.2018); локальные отслоения окрасочного слоя от поверхности потолка в коридоре, в комнате N1, на кухне (по периметру помещений) квартиры 1061 (акт от 31.07.2018, срок устранения недостатков - 24.08.2018); отслоение кафельной плитки от поверхности стены в санузле напротив дверного проема (площадь дефектного участка - 1,5 м2 ) квартиры 1243 (акт от 03.07.2018, срок устранения недостатков - 03.08.2018); в квартире 1324 отслоение штукатурного слоя с поверхности стены: 1) на кухне в левом и правом верхних углах относительно оконного проема; 2) в комнате N 1 в левом и правом углах относительно оконного проема; 3) комнате N 2 в верхнем углу на поверхности наружной стены над оконным проемом (акт от 25.05.2018, срок устранения недостатков - 26.06.2018); темные пятна в месте примыкания наружных стен в комнате N 1 справа от оконного проема, трещина фасадной стены с внешней стороны в квартире 1435 (акт от 25.05.2017, срок устранения недостатков - 06.06.2017); отслоение кафельной плитки с поверхности стен в помещении санузла квартиры 18 (акт от 23.01.2019, срок устранения недостатков - 23.02.2019); отслоение кафельной плитки с поверхности стен в ванной комнате квартиры 822 (акт от 23.01.2019, срок устранения недостатков - 23.02.2019); отслоение кафельной плитки с поверхности стен в помещении санузла квартиры 1312 (акт от 23.01.2019, срок устранения недостатков - 23.02.2019); отслоение штукатурного слоя с поверхности стены в помещении кухни квартиры 1482 (акт от 23.01.2019, срок устранения недостатков - 23.02.2019); отслоение кафельной плитки с поверхности стен в ванной комнате квартиры 71 (акт от 16.10.2018, срок устранения недостатков - 16.11.2018); образование трещины в месте примыкания перегородки и потолка в коридоре; расхождение замкового элемента напольного покрытия (ламината) в коридоре квартиры 731 (акт от 13.02.2019, срок устранения недостатков - 13.03.2019); отслоение кафельной плитки в ванной комнате и санузле квартиры 762 (акт от 13.02.2019, срок устранения недостатков - 13.03.2019); отслоение кафельной плитки с поверхности стены в ванной комнате квартиры 934 (акт от 13.02.2019, срок устранения недостатков - 13.03.2019); отслоение кафельной плитки с 4 А56-129699/2019 поверхности стены в ванной комнате квартиры 791 (акт от 12.03.2019, срок устранения недостатков - 12.04.2019); отслоение штукатурного слоя в квартире 1048 (акт от 13.11.2018, срок устранения недостатков - 13.12.2018); поступление наружного воздуха через монтажный шов оконного блока в квартире 1061 (акт от 11.12.2018, срок устранения недостатков - 18.01.2019); охлаждение/промерзание наружной стены в квартире 1269 (акт от 28.02.2018, срок устранения недостатков - 20.04.2018); отслоение штукатурного слоя с поверхности стен в квартире 1452 (акт от 05.04.2019, срок устранения недостатков - 05.05.2019); множественные повреждения отделки МОП, зафиксированные в актах от 25.09.2018 (по каждой секции/парадной отдельный акт) (срок устранения недостатков - 26.10.2018).

На осмотр квартиры 766, паркинга, генеральный подрядчик, надлежаще уведомленный о дате и месте проведения осмотров, не явился. Заказчиком совместно с управляющей компанией и собственником квартиры 766 проведены осмотры указанной квартиры и паркинга и выявлены следующие дефекты:

- в квартире 766 отслоение кафельной плитки от поверхности стен слева и справа от дверного проема в помещении санузла (на момент осмотра размеры дефектных участков: слева от дверного проема - 1400 х 2000 мм; справа от дверного проема - 1400 х 1600 мм, что зафиксировано в акте от 22.11.2017 (срок устранения недостатков - 15.12.2017), направленном в адрес генерального подрядчика письмом исх. N 706 от 28.11.2017; многочисленные протечки в паркинге, что зафиксировано и подробно изложено в акте от 02.12.2016, направленном генеральному подрядчику почтовой связью (исх. N 510 от 08.12.2016, срок устранения недостатков - 20.12.2016); протечки во входах в паркинг (через трещины на монолитных стенах, деформационные швы), затопление лестничных клеток, отслоение напольной плитки в лифтхоллах, что зафиксировано в акте от 21.12.2017 (срок устранения недостатков - 21.01.2018) (в акте указано, что восстановление отделки будет производиться после устранения причин появления влаги), направленном генеральному подрядчику письмом исх. N 4 от 10.01.2018. В соответствии с пунктом 13.5 договора при обоснованных претензиях заказчика генеральный подрядчик обязан устранить недостатки работ за свой счет в согласованный с заказчиком разумный (технически возможный) срок.

В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные истцом недостатки, однако в срок, установленный истцом, ответчик действия по устранению недостатков не произвел, а также не заявил каких-либо мотивированных возражений относительно выявленных недостатков, не назначил экспертизу стоимости устранения недостатков и природы их происхождения, не представил предложений относительно порядка и сроков их устранения (которые бы соотносились со сроками, в которые истец обязан устранить замечания участников долевого строительства).

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае, если генеральный подрядчик нарушает срок устранения недостатков на период свыше 30 календарных дней, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на генерального подрядчика.

Работы по устранению недостатков выполнены привлеченными истцом организациями и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на устранение недостатков, калькуляциями затрат, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями. Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 236 от 14.05.2019, исх. N 459 от 12.09.2019, содержащие требование возместить убытки (стоимость устранения недостатков).

Поскольку требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков по устранению недостатков в паркинге и входы в паркинг в размере 456 330 руб. 79 коп. и убытков по квартире N 1482 в размере 9100 руб. по доводам, изложенным в отзыве, а также прекратить производство по делу в части убытков по квартире N 792 в размере 13 429 руб. 35 коп., ссылаясь на то, что расходы по квартире N 792 в этом размере уже были предметом иска по делу N А56-56222/2019.

Истец признал необходимость уменьшения исковых требований, исключив из них требования о взыскании убытков по квартире N 792 в размере 13 429 руб. 35 коп., попросил взыскать 1 645 201 руб. 04 коп.

Таким образом, предметом настоящего искового заявления является взыскание убытков, возникших у ООО "Новый элемент" в связи с устранением силами сторонних организаций выявленных в рамках гарантийного срока недостатков в выполненных по договору генерального подряда N НЭ-09/11 от 12.10.2011 работах и зафиксированных актами осмотра от 03.07.2018 (МОП - кровля), от 03.04.2018 (кв. 41); от 18.09.2018 (кв. 63); от 04.08.2016 (кв. 477); от 28.08.2018 (кв. 510); от 18.07.2018 (кв. 525); от 29.06.2018 (кв. 791); от 04.09.2018 (кв. 857); 11.05.2018 (кв.900); от 05.03.2018 (кв. 1047); от 31.07.2018 (кв. 1061); от 03.07.2018 (кв. 1243); от 25.05.2018 (кв. 1324); от 25.05.2017 (кв. 1435); от 23.01.2019 (кв. 18); от 23.01.2019 (кв. 822); от 23.01.2019 (кв. 1312); от 23.01.2019 (кв. 1482); от 16.10.2018 (кв. 71); от 13.02.2019 (кв. 731); от 13.02.2019 (кв. 762); от 13.02.2019 (кв. 934); от 12.03.2019 (кв. 791); от 13.11.2018 (кв. 1048); от 11.12.2018 (кв. 1061); от 28.02.2018 (кв. 1269); от 05.04.2019 (кв.1452); от 25.09.2018 (МОП - по каждой секции/парадной отдельный акт); от 22.11.2017 (кв. 766); от 02.12.2016 (паркинг), от 21.12.2017 (входы в паркинг) в размере 1 645 201 руб. 04 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

Исходя из материалов дела, истцом совместно с ответчиком проведены осмотры МОП. В выполненных ООО "КВС" работах выявлены недостатки (дефекты), о чем составлены акты, в которых установлены сроки устранения недостатков.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок (пункт 13.6 Договора), ООО "КВС" в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО "КВС" была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако генеральный подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем ООО "Новый элемент" правомерно воспользовалось своим правом (пункт 13.6 Договора) на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на генерального подрядчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "КВС" не представило доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками работ на дату составления актов осмотра и сроком для их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО "КВС" в материалы дела не представило.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: по каждому гарантийному случаю представлен договор на устранение недостатков, калькуляция затрат с расшифровкой, какие работы подлежали выполнению в каждом конкретном случае, акт выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО "КВС" обязанности возместить ООО "Новый элемент" возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

В силу изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ООО "КВС", а также факт устранения недостатков силами сторонних организаций, требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные истцом к возмещению убытки не связаны с работами, которые выполнялись ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащее представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-129699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова В.В. Черемошкина